nanolefou

Zonzos, medio pelo y democracia

2011-08-19T08:37:00.000-07:00

Debe ser un ejercicio penoso hurgar en el arcón de prejuicios tan pesados buscando una explicación más o menos elegante con la cual pasar este oprobio de la hora aciaga. Así vemos a candidatos y a periodistas de rostro braguetiforme, ora apelando a la perogrullada, ora apoyándose en la monolítica solidez de la matemática del voto y bajando la cabeza -con menos humildad que vergüenza- mientras esperan que pase el huracán de la derrota y terminen los tiempos de la ultrajante autocrítica. Como el perro que gira en círculo venteando los vahos de su propio botón, algunos todavía quieren creer que los resultados electorales del domingo pueden explicarse por el desatino de la tropa opositora, que habría actuado sin concierto ni dirección, desperdiciando sus ricas fuerzas batallando en el campo equivocado contra molinos de viento disfrazados de gigantes. Aquí hay una adicción autorreferencial insoportable: muchos de los varios que fueron categóricamente ignorados por el electorado se adivinan como ganadores de un supuesto certamen del “voto castigo”.Curiosa elección que habrían ganado: la del no voto. Interpretan peregrinamente un jeroglífico que les señala la urgencia de nuevas caminos: “no fuimos claros, nos falló el mensaje, no supimos llegar al electorado” ¿Y si fuese al revés? ¿No será que llegaron demasiado claramente, desde las horas incontables de radio y TV y los titulares afilados que les dedicó generosamente la gran prensa? ¿No será que les faltó no repetir hasta el hartazgo formas y fórmulas harto conocidas y rápidamente asociables a un pasado de vehementes fracasos? El desfile de los derrotados que imploran clemencia a los pies del patíbulo mediático es un espectáculo de la degradación y la indignidad. No se puede escuchar sin conmoverse a De Narváez diciendo que “muchas cosas de este gobierno están bien”, cuando no se lo escuchó dar apoyo a ninguna y cuando su sola actitud política en estos últimos años se ha limitado a la elaboración de slogans, sonrisas gardelianas e impostaciones gestuales en vista de triunfos electorales que pusieran fin al ciclo kirchnerista. No se puede leer la tapa de Clarín hablando de la “transversalidad policlasista” del voto a Cristina cuando llevan años intentando amalgamar en un mismo discurso el circo conmocionante e hipócrita de la exhibición morbosa de la pobreza y la indigencia con la erección de las banderas de una oligarquía asfixiada por la tiránica mazorca fiscal. Algo han hecho; todo, menos no ser claros. Sin embargo, con eso no alcanza ni para empezar a entender porque Cristina tiene más votos que todos los opositores juntos.
Va de suyo que un mandatario que recibe como espaldarazo el voto de uno de cada dos electores nacionales tiene que haber producido algún hecho saludable a la existencia de esas mayorías. Hay que ser rematadamente idiota para no verlo. Ya que la abundante factoría de tilingos nos ha obsequiado tantos enamorados y repetidores de la frase de Clinton (it’s the economy, stupid), podríamos buscarle una adaptación vernácula aplicable a nuestra coyuntura: “Es el gobierno, boludos”. Es el gobierno el que recibe los laudos por sostener un ciclo de crecimiento económico de duración y envergadura sin antecedentes en la historia, el que ha llevado la desocupación a menos de un dígito, el que ha reducido la deuda externa a menos de la mitad del PBI, el que lleva adelante políticas expansivas del mercado interno, el que reduce la pobreza y la indigencia con fondos que recuperó de grandes pulpos financieros especuladores, el que ha generado esta atmósfera de estabilidad y esperanza, de futuro aromado de sueños. Después está lo otro: la mística del militante, la cruzada cultural, el retorno de la política a la mesa del domingo, el fin de la impunidad genocida, la lucha contra la “corpo” y los monopolios. Pero esas son –en términos electorales- delicatessen para minorías, por mucho que nos pese. Necesario pero no suficiente; sazona pero no llena, salvo para los que ya tenemos la panza llena.
Por último, no está de más detenerse en ese terreno de barbarie intelectual rediviva y fulgurante que ha emergido en los últimos días. A falta del tal “voto agazapado” que anunciara Duhalde, aparece una suerte de idiotología brutal, expulsada como en un exorcismo por un sector minoritario pero bullanguero, imbécil pero soberbio, siempre desbocado y desmesurado, que vuelve a exponer epidérmicamente sus prejuicios, odios, desprecios, racismos y terrores de una manera monstruosa. Aparecen como eslabones perdidos entre el analfabetismo político y la hijaputez llana y lisa, Duhalde recordándonos las horas en las que bailábamos en la cubierta del Titánic en el año 98, como si él no hubiese sido parte de la tripulación, o Biolcatti hablando de un “voto plasma”, que viene a ser aquello en lo que la gente gasta la plata cuando ya se compró la licuadora. Al margen de lo mucho que hay que revisar en estos discursos patéticos acantonados en la conciencia de tanto seudoprogre, se descubre el desprecio categórico que suelen tener las elites (del signo ideológico que sean, ver Fito Paez y su asco) ante la consumación de la voluntad popular, cuando esa voluntad popular se caga en sus predicciones, valores y arquetipos. La exteriorización de la impotencia ante la realidad se sublima bajo la forma de frases que convocan a la “parte bien” de la sociedad: “Yo pertenezco al 50 % de los Argentinos que bancan a los vagos”, dice un tipo que no generó ni pizca de riqueza en toda su vida y que cobró siempre por ventanilla sin preguntarse de donde diablos venía su sueldo pero siempre presto a reclamar por el tajo impositivo que se le hacía; “quedan embarazadas para cobrar un plan”, grita una gorda que se la pasa sentada frente a la tele mientras su marido trabaja para comprarle el silencio. Exteriorizaciones de almas inmundas, ante las que se necesita demasiada indulgencia o mucha complicidad para no decirles en la cara que son unos imbéciles y que en buena hora la tienen adentro por cuatro años más.
Cristina ha ganado y repetirá en Octubre: seguiremos teniendo una inversión record en educación, disfrutando los avances del sistema de investigación y desarrollo, produciendo autos, aviones, vagones y trenes, cambiando nuestras “ventajas naturales comparativas” del sector primario al secundario. Ganando en soberanía, independencia, grandeza y espíritu americano. Algunos no lo quieren mirar, otros no lo pueden entender, y al margen de cierta furia y destemplanza por la cual me excuso, más vale ser comprensivo y compadecerse. Pobres los que tengan el alma tan malherida y la conciencia tan horadada para no admitir que pueblo y patria viven buenas horas.

Ilustrativo

2011-01-11T09:57:00.000-08:00

Muy buen material de la fundación "sueños compartidos", de Madres de plaza de Mayo. Interesante para difundir y dar discusiones con los escépticos y los críticos:

http://argentina2003-2010.blogspot.com/

28

2010-12-28T14:28:00.000-08:00

Ayer, la joven efemérides era obvia y obligada: se cumplían dos meses del fallecimiento de Néstor Kirchner. La de hoy, en cambio, es harto más caprichosa, acaso más olvidable. Hace exactamente un año y medio, en el crepúsculo de una fría tarde de invierno, muchos nos enterábamos, desahuciados y paralizados, que Néstor Kirchner perdía las elecciones con un personaje tan novedoso como caricaturesco, un émulo de Isidoro Cañones de pelo colorado, modelo ideal para publicidades de pastas dentales, siempre con una sonrisa que le ahorraba la necesidad de articular argumentos. Un fantasma del pasado noventista, sepulturero de la política y repetidor de fórmulas tan conocidas como aterrorizantes.

No me resulta difícil evocar vivamente el recuerdo de aquella tarde noche de silencio medroso y angustia, en la cual empezaba un anticipado velatorio, no de Kirchner, pero si de sus potencialidades políticas a futuro. Allí comenzaba la intrépida vocación de cogobierno de una oposición política que se sentía triunfadora absoluta –aunque tan solo porque miraba con más atención los números ajenos que los propios- y que se asumía como receptora de la posta que la mesa de enlace, desde “el campo”, le transmitía para que el lock out deviniera en knock out. Acaso esa excesiva autoestima, esa negación a la frialdad y el análisis, esa euforia propia de aquellos que reciben un premio por el que han hecho demasiado poco, hizo que ese bloque heterogéneo hasta el hartazgo, que en adelante se autodenominaría orgullosamente “la oposición”, terminara creyendo su propio relato triunfalista y asumiera como recomendable, en adelante, exponerse a pecho descubierto en el centro de la escena del conflicto y, a cámara prendida las 24 horas, asumir un protagonismo que los mostraba tan alegres como desnudos. Esa excesivo ímpetu, esa suerte de repetición de la “Marcha de la constitución y la libertad”, ya no en la recoleta si no en los benévolos sets televisivos, permitía presagiar destinos de desilusión y desgaste.

Curiosa fisiología la de este cuerpo kirchnerista, que fue construyendo desde ciertas derrotas y tragedias – el voto no positivo, la derrota de 28-J, la muerte de su conductor- una fortaleza que en el pasado no se le conocía: los números de hoy, aunque alcancen valores comparables a los de un pasado pre-125, no indican lo mismo; demasiada agua ha corrido bajo el puente como para que las conciencias populares registren los hechos con la misma liviandad que en 2007. Un hecho capital es la situación de los antagonistas: si en aquella elección que erigió a Cristina la oposición era un bolsón de misterio e incertidumbres, su pavoneo descontrolado y torpe por los segmentos más escabrosos del acontecer político de 2010 ha disipado muchas dudas y acaso algunos temores: los del oficialismo.

Dos libros sobre peronismo

2010-12-15T16:37:00.001-08:00

Si de entender el peronismo se trata, seguramente leer los libros de Galasso o de Feinmann aporta más que leer los de Gambini. En todo caso, leer a Gambini puede ser interesante para entender el antiperonismo, lo cual no es un ejercicio banal para ningún peronista. Pero si de peronismo se trata, leerse las más de 2000 páginas que suman los libros de Galasso (2 tomos) y Feinmann (sólo un tomo, ya saldrá el otro) juntos, suman mucho.

Son dos libros bien distintos: el de Galasso es sin dudas un libro imprescindible, colosal, titánico, completo, centrado en la figura de Perón. Es, en realidad, una biografía de Perón, que sirve para indagar el peronismo haciendo eje en su máximo líder. Riguroso, documentado, desarrolla con profundidad cada una de las etapas del movimiento con igual detalle. Se sabe, Galasso es un historiador de la izquierda nacional, y desde allí apunta sus cañones. Lo hace con un profundo respeto por Perón, buscando contemporizar, sugerir explicaciones y hasta algunas justificaciones a los movimientos contradictorios de Perón. El de Feinmann es un libro interesante, como todo lo que hace Feinmann, que parte de la base de que “el peronismo es mucho más que Perón”. No es un relato lineal, no respeta las cronologías, tampoco hace crónica histórica. Se propone, según palabras del autor, escribir e indagar acerca de la filosofía política del movimiento. El toque personal de José Pablo está dado por su fina ironía y cierta dureza acre, extremadamente crítica, sobre Perón. Por suspuesto, no es un libro gorila: fustiga con dureza todo el imaginario y el discurso gorila. Se mofa de él a la vez que lo destruye. Nunca procura evitar definiciones personales: toma posición y se asume como un “intelectual hegeliano-marxista” que se asomó lleno de ilusiones al peronismo, harto de la farsa de la proscripción, entusiasmado por la potencialidad revolucionaria del peronismo, soñando el socialismo nacional.

Si tuviera que elegir un libro, me quedo con el de Galasso. No porque no comparta algunas de las opiniones de Feinmann, si no porque el libro de Galasso es monumental. Repito: imprescindible. El cariño excesivo que Galasso le dispensa a la figura de Perón, no llega a quitarle rigor historiográfico en ningún momento. La cantidad innumerable de fuentes consultadas –prensa, folletos, libros y libelos, reportajes, documentales-, algunas de ellas totalmente desconocidas para mi, lo vuelve monolítico. Además, Galasso toma el ejercicio pendular de conducción política de Perón y lo hace propio, intentando mantener equidistancia y explicar –sin dejar de ser un historiador de la línea federal-provinciana y latinoamericanista- con detalle la contradicción del peronismo, entre derecha e izquierda, extremada en los años 70.

A veces Feinmann se va de mambo. Se confunde con algunos detalles. Le puede faltar alguna repasada de algunos textos. Otras se vuelve demasiado ególatra. Por ejemplo, cuando construye análisis a partir de hechos ficcionales que él mismo ha creado. A veces se le escapa el natural resentimiento que algunos militantes de los 70 todavía tienen con ese Perón que les cortó las alas, aunque el eje central de algunas de estas críticas – la presencia y el poder creciente de López Rega, los ascensos de Villar y Margaride, por ejemplo- no deja de ser completamente inobjetable.

A veces coinciden, sobre todo cuando le pegan tupido al gorilismo: los dos atienden a Halperin Donghi, los dos a Victoria Ocampo y al grupo de Sur, a Borges, a Bioy y Victoria Ocampo., execran a Rojas y Aramburu. Los dos dan por tierra con los argumentos que señalan a Perón como filo-nazi.

Los dos son libros que no se deberían dejar de leer. El de Feinmann, se consigue gratis en PDF, en el sitio de Página 12. El de Galasso, se consigue por algún dinerillo en las librerías.

Dos Argentina y dos centenarios

2010-12-14T10:06:00.000-08:00

Por esas cosas del destino, Miguel Cané, furioso guardián de la nacionalidad patricia, nació en Uruguay en 1851. Nació, por tanto, con el aura de heroísmo y victimización exaltada que se imponían los perseguidos del rosismo. Su familia fue de aquellas que gritaron libertad después de Caseros, convencidas de que sin la influencia omnímoda del restaurador – el primer tirano depuesto- la Argentina pasaría a formar parte del mundo luminoso y progresivo del capitalismo mundial. Su vida transcurrió al tiempo que gauchos e indios eran aniquilados y reses y mieses cotizaban en alza en los mercados internacionales. Asesor y admirador de Sarmiento, habrá adivinado, como aquel, que muertos los brazos trabajadores por el exterminio unitario, habría que exportar fuerza de trabajo de Europa. Ilusionados ambos, habrán imaginados contingentes de rubios sajones, prolijos campesinos helvéticos y rudos labriegos franceses descendiendo de los barcos para traer el conocimiento, la técnica y la civilización a poblar la tierra donde todavía se resecaba la sangre de los que habían tenido la osadía antimoderna de practicar la barbarie y la holganza. La llegada de tantos iletrados procedentes del sur de Italia o de los elementales campesinos de la España precapitalista debe haber aguado tristemente sus expectativas
Temprano antecesor de Macri, Cané alcanzó la intendencia de la Ciudad de Buenos Aires luego de la federalización de la Capital. Más tarde, fue Senador, dejando al país un legado mucho más perdurable que su libro “Juvenilla”: la ley de residencia, a la que su autor llamó “deliciosa ley de expulsión de los extranjeros”. Ley redactada a pedir de la Unión Industrial Argentina (porque aunque no teníamos prácticamente industrias, ya teníamos a la influyente UIA), según la cual cualquier extranjero podía ser expulsado del país sin juicio previo; bastaba la sola acusación de la autoridad patronal. De esta forma, la nacionalidad oligárquica, patricia, resguardaba su glorioso país de minorías de la influencia de los agentes foráneos y disolventes: comunistas, socialistas y anarquistas. Los grandes problemas de la argentina del centenario. Los agitadores que reclamaban, no siempre con los mejores modales, mejoras en las condiciones de trabajo y que le exigían a la oligarquía argentina que humanizara sus pretensiones de lucro.
Cané fue un ícono de la generación del 80: culto de una cultura eurocéntrica, llegó a felicitar a José Hernández por la edición de “La vuelta de Martín Fierro”, con las siguientes palabras: “Hace bien en cantar para esos desheredados, el goce intelectual no es solo una necesidad positiva de la vida para los espíritus cultivados, si no también para los hombres que están cerca del estado de la naturaleza”. En síntesis: también se puede hacer formas menores del arte para las bestias, dice Cané, quien, por otra parte, nunca hubiera alcanzado el éxito literario que alcanzó, si no fuera porque su famoso “Juvenilla” fue impulsado como libro infantil obligatorio por el conservadorismo oligárquico argentino (Escribe José Pablo Feinmann, al respecto: “La generación de Cané ganó la guerra y organizó el país a su imagen y semejanza, ya que así organiza la verdad el poder cuando consigue imponerla. De aquí que hayamos sido educados bajo el imperativo de deleitarnos con las travesuras de las clases dirigentes, de los jóvenes educados de la burguesía porteña, de su oligarquía o de su aristocracia). Cabe aclarar que su adorado Sarmiento y todos los enemigos del federalismo mucho tenían que ver con que esos gauchos de las campañas fueran, efectivamente, “desheredados”, a los que magistralmente Hernández les canto sus penas extraordinarias.
Aunque no llegó a vivenciar los festejos – murió joven, en 1902-, Cané puede ser considerado parte de la Argentina del Primer Centenario, esa fiesta del fraude y la frivolidad, con estado de sitio declarado y represión desbocada. Fiesta en la que no participó más que una minoría de abolengo y estancia, con toros importados de Inglaterra y servidumbre importada de Italia. Diametralmente opuesta, la argentina del Bicentenario se encontró con el pueblo en la calle, festejando a coro con muchos otros pueblos del continente. Esa Argentina que hace un tiempo redactó una ley de inmigraciones acorde con los postulados de su Carta Magna y acorde con los tiempos de maravillosa integración latinoamericana que se viven. Una ley de inmigraciones que es, sin más, la antítesis de la ley Cané.
Pero la argentina del centenario no está muerta. Lanza, cada tanto, sus furiosos zarpazos, sus desmedidos ataques. Ya sin las formas refinadas y cultas de Miguel Cané, si no con formas mucho más brutales y groseras. Ya no es la oligarquía de linaje añejo y raigambre en la tierra la que propone la expulsión de los extranjeros de baja estofa, ahora es la comparsa grotesca del PRO, la tilingada berreta de Mauricio Macri, hijo de un inmigrante que si que le ha hecho mucho daño al país, participando en cuanto negociado turbio pudo realizar con el Estado neoliberal y aportando generosamente su deuda privada al pueblo, con la complicidad siempre gustosa de Domingo Felipe Cavallo. Cané escribía y tenía algo de talento además de mucho odio; a Macri apenas le queda una forma bastante rústica de este último. Con ese odio, intenta culpabilizar a los inmigrantes latinoamericanos por la crisis habitacional que su desgobierno a consolidado.
La Argentina del bicentenario acaso tengas esas dos caras: la de una oligarquía berreta que ha perdido su vigor y su inteligencia, apelando al lumpenaje violento como sucedáneo de los tanques y las botas que aun añoran, y la de un pueblo que conoce sus dolores y sus necesidades, pero sueña con un futuro de paz, justicia y armonía, donde todas aquellas personas de buena voluntad que quieran habitar el suelo de nuestra Patria puedan hacerlo, encontrando su lugar en el mundo. Un lugar que será, sin dudas, profundamente latinoamericano.

Notas sobre el conflicto de Soldatti

2010-12-11T10:01:00.000-08:00

1) Contexto: Día internacional de los derechos humanos. Antecedente inmediato: represión policial y dos muertos que se tiran entre la Federal y la Metropolitana, nadie se hace cargo de ellos. Antecedentes más inmediatos: Aníbal Fernández anuncia que no enviarán a la Policía Federal. Alak dice: “les entregamos el predio libre y ustedes no lo supieron conservar”, ahora jódanse, nosotros no vamos.

2) Tres años exactos de mandato para Cristina Kirchner. Imagen e intención de voto bien arriba. La oposición no tiene nada que perder. Del caos puede surgir un nuevo escenario, y allí, quien sabe. Pero este escenario no le sirve más que al gobierno.

3) Cristina habla en cadena nacional. Figuras nacionales e internacionales de los Derechos Humanos la rodean. En ese mismo instante, “vecinos autoconvocados”, empiezan una ofensiva brutal sobre los ocupantes del parque indoamericano.

4) Fecha: Diciembre. Siempre Diciembre. Siempre presente en la memoria automática, casi sensorial, de un pueblo: calor, fiestas, caos. Los “vecinos autoconvocados” cantan, como hace 9 años que no se escucha: “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”. ¿Es casual? Lo cantan en referencia a los ocupantes del parque (okupas, los llamarán otros, “indocumentados”, a secas, los llamará un cronista de América TV) ¿Es casual el “que se vayan todos” en Diciembre, con el caos, el fuego, la violencia?

5) En el medio está (Duh)Alderette. Alderette, el hombre de la CCC que más contactos ha tenido y tiene con Duhaldes. Un gurka del PCR. Bah, un PCR. Capaces de cualquier cosa, cualquier alianza, cualquier contubernio. Antecedente inmediato: conflicto por la 125. Antecedentes de contacto entre Duhalde y Alderette: muchísimos

6) Barras Bravas: Lo mismo que en el caso Ferreyra. Barras asociados a algún sindicato. En este caso SUTECBA (Sindicato Unico de Trabajadores del Estado de la Ciudad de Buenos Aires). Un tal Capella, barra de Huracán, puntero de Macri en el Sur de la CBA, ligado a OSBA y a SUTECBA. Vean el post de Conurbanos. Negocios Inmobiliarios, con SUTECBA en el medio: otro post de Conurbanos.

Hay una trama profunda detrás de cuatro muertos. El gobierno reconoce su impotencia: no confía en la Federal. Prefiere los muertos del caos a los muertos de la represión. No es un mal análisis político, pero los muertos son muertos, los mate quien los mate. Salvo que se asuma que la Federal es más peligrosa que los barras bravas. Puede ser, veremos que puede hacer Nilda Garré, ahora nueva ministra de seguridad.

Hay una evidente operación política contra Cristina. Lo que no termina de quedar muy claro para mi es que papel juega Macri: si es cómplice o si quedó en el medio y termina también como damnificado. No operan contra él directamente, pero está garpando.

Pensando un poco: se termina el PRO

2010-12-09T08:07:00.000-08:00

Macri y Michetti a las trompadas ¿En que puede terminar todo esto? Michetti, necesita lanzar su candidatura a un puesto ejecutivo importante y es natural – si hubiera algo natural en política- que Gabriela vaya por la jefatura de gobierno y le cuide las espaldas a Mauricio en ese territorio “re-consolidado” que es la ciudad, y que Macri la arrastre y ella lo empuje y bla bla. Pero no, Mauricio sabe que se juega el partido de su vida, porque necesita asegurarse la elección en la ciudad (que teme perder), entonces se propone ir él de candidato en elecciones adelantadas y, es esperable, llevarlo al guazón Rodríguez Larreta de vice (al tipo con más cara de pelotudo de la política en los últimos 50 años, acaso palo y palo con Dante Caputto, pero solo en la cara, porque Caputto no era nada boludo). Entonces se la fumarían en pipa a Gabrielita, algo que el Guazón ya viene intentando desde hace meses: entrar a la jefatura de gobierno por la ventana, según esta estrategia, sin votos propios, como vice de Macri. Los resultados finales pueden ser catastrófico, claro está, ¿cómo se presenta un tipo en una candidatura ejecutiva, que no es comparable con las testimoniales, que eran para cargos legislativos, para un mandato de cuatro años en La Capital, electorado muy puntilloso y fácilmente asustadizo, diciendo que de ahí sale a disputar las nacionales en cuatro meses? Lo matan, es lo último que hace Macri en su patética carrera política. Quiero decir: si Macri se manda la gran jugada “Durán Barba” (a saber: intentar asegurar el triunfo en capital adelantando elecciones y lanzando su propia candidatura, evitando el arrastre de CFK sobre ¿Filmus? y sabiendo que Lozano mueve menos el amperímetro que una pila China de esas que venden en Retiro, y luego propone renunciar al cargo y dejar nada menos que al guazón al frente de su Buenos Aires querido) yo creo que salta al vacío ¿qué pasa si pierde las elecciones anticipadas? Es el final, game over mal ¿Qué pasa con Michetti? ¿Y si Michetti se le va, digamos, con otras fuerzas tan garcas y tan arruinadas como el PRO? Pierden a la única persona que puede hablar en castellano de corrido ¿Y si Pino se le planta y le replica la jugada, se le presenta a jefe de gobierno en las anticipadas y se lo termina comiendo en una segunda vuelta? ¿Y si Cristina lo apuntala bien a Filmus, y se involucra inteligentemente en la elección porteña?
Las adelantadas serían a fines de mayo, por lo que un eventual balotaje sería en Junio, y Mauri podría llegar con derrota propia y por duplicado a una elección nacional a la que si o si debería presentarse, a todo o nada, ya que si no el PRO desaparece. El tema es que si no adelanta, parece que el efecto de arrastre de CFK y supongo que el de Pino en una nacional, lo dejan a Mauri juntando 6, 7 u 8 puntos nacionales y a Michetti, en el mejor de los casos, en una segunda vuelta de pronóstico fatal.
Lo interesante de todo esto es que parece haber una crisis que tranquilamente puede ser terminal para el PRO: sin chances de ganar en la nacional y con muchas de perder en la Capital. Y a punto de perder su cuadro político menos desastroso en el medio de un quilombo descomunal. Está re bueno Buenos Aires, lástima no estar ahí.

Poner un límite

2010-12-05T16:18:00.000-08:00

ESTE NO ENTRA.
POR LA SALUD DEL MOVIMIENTO NACIONAL Y
POPULAR.
PONGAMOS UN LÍMITE A LA BATRACIOFAGIA.

Acto radical en Capital Federal- En vivo

2010-12-03T15:58:00.000-08:00

Hace una semana que estoy en Buenos Aires, en un hotel, sobre Avenida de Mayo. Hace una semana que veo carteles que anuncian el acto de lanzamiento de campaña de Ricardo Alfonsín. Nunca imaginé que me iba a encontrar con un espectáculo tan raquítico.

El escenario está emplazado en Avenida de Mayo, cincuenta metros antes de llegar a Plaza Congreso. Desde ahí, la gente llega, a durísimas penas, a la calle Salta. Estoy siendo generoso. En total, son dos cuadras y media, tres, con toda la buena leche. Un acto mísero: el PO puede lograr una convocatoria más amplia. Tres cuadras. Una pantalla gigante (la última) con parlantes está ubicada casi sobre Salta, y ahí apenas hay 200 personas, laxamente dispuestas, mirando comodamente el discurso. Está claro que los organizadores esperaban más gente, si no no se explica la ubicación de esa pantalla, que está por fuera de la masa principal del acto. Logicamente, los radicales tienen motivos para estar preocupados: si esta es su capacidad de convocatoria en la Capital Federal, los pronósticos son más que sombríos.
Otro dato increíble es el discurso de Morales: una sucesión de reconocimientos a la gestión gubernamental. Curioso en alguien que ha sido un opositor cerril a ultranza. Dijo, textualmente: “Es cierto que el gobierno invierte el 6% del PBI en educación, es cierto que han construido más de mil escuelas, es cierto que han entregado miles de netbooks, pero con eso no alcanza, porque la educación ha caído en su nivel y sigue habiendo una brecha enorme entre la escuela privada y la pública. Nosotros tenemos que deshacer esa brecha y bla bla bla”. Lo mismo para referirse a la Asignación Universal por Hijo. Hasta cometió la bobera de referirse a “la asignación a los trabajadores temporarios, que recién han efectivizado esta semana”. El discurso de Morales muestra claramente que el jujeño es un hombre realista y que algo está entendiendo: un discurso crispado no redundaría ya en ningún beneficio. Más vale pensar en 2015 y empezar a construir la “oposición responsable”.
Sin dudas, el acto de la UCR ha sido decepcionante. Repito: tres cuadras de gente. Por más que el locutor vociferara que eran más de 20 mil, no llegaban a 5 mil personas. Evidentemente, ellos mismos están sorprendidos de la pobreza de la convocatoria. Veremos que dicen mañana los medios. Todavía no son las nueve de la noche. Alfonsín todavía no habló. Debe estar agarrándose la cabeza.

Sobre periodismo independiente y periodismo militante

2010-11-28T19:05:00.000-08:00

Hay un fragmento de la biografía de Galimberti escrita por Larraquy que recuerdo vivamente (mucho mejor de lo que suelo recordar pasajes de otros libros). La frase es más interesante que su emisor: Bonasso y Galimberti conversan. Galimberti finalmente le pregunta a Cogote si es en realidad un periodista o un compañero. Bonasso le pregunta cual es la diferencia. Galimberti le responde: -Si sos un periodista antes que un compañero, tendré que tratarte con el respeto y el desprecio con el que trato a los periodistas profesionales-. Son los tempranos 70. La militancia es una suerte de mandato y una entidad superadora de mil desviaciones, una solución y un ejercicio dignificante. El periodismo independiente no existe como concepto: los periodistas de los medios consolidados son operadores declarados del poder militar, oligárquico y proscriptor. Si no, no podrían ejercer el periodismo. Otros lo ejercen desde el llano de la lucha: en tiempos de persecución y censura, periodismo y militancia están inevitablemente hermanados. Prensa Latina es un órgano de información – o contrainformación- revolucionaria. Los mejores periodistas, los más innovadores y los más verosímiles, son militantes: Juan Gelman, Miguel Bonasso, Paco Urondo, Horacio Verbitsky, hasta Terragno y Eliaschev, por supuesto, Rodolfo Walsh. La verdad no existe si no como posición militante. La palabra “información” se acerca más que nunca a su etimología: dar forma. Se da forma a la realidad desde el periodismo, para cambiar la realidad. Militancia pura. El periodismo también se acerca a sus orígenes: los pasquines y las prensas partidarias remedan aquella gesta panfletaria de la Francia revolucionaria, que en nuestra tierra tuvo como impulsor nada menos que al Jacobino Mariano Moreno, con su tan mentada Gazeta (hay que aclararlo: Moreno no era independiente). Del otro lado, están los periodistas del statu quo: Grondona – operador y redactor dilecto del Onganiato- , Neustadt, mucho más atrás, Natalio Botana, militante feroz del golpe del 30. La prensa informa: voltea gobiernos como el de Illia, proscribe, como hace La Nación, que durante 18 años se referirá a Perón como “el tirano depuesto” y al peronismo como “el régimen depuesto o la dictadura” ¿Qué se puede esperar del Diario La Nación, “la tribuna de doctrina”, creación de un político hegemónico y sagaz como Bartolomé Mitre? ¿Qué se puede esperar de los Gainza Paz? ¿Qué sean independientes? ¿De qué? ¿De sus intereses de clase? ¿De sus negocios? ¿De su propio poder? En los 70 las cosas estaban clarísimas: o se estaba de un lado o se estaba del otro. No había imaginarios sitiales de independencia desde donde, como en un atalaya, el periodista narraba la realidad sin involucrarse en el barro de los hechos.

El concepto de “periodismo independiente” debe ser algo bastante nuevo en la historia. Yo no se ni como ni cuando, a alguien se le ocurrió que tal absurdo podía existir. Pienso que en nuestro país alcanzó su auge en la medida en que, por un lado, se demonizaba y hasta criminalizaba automáticamente la política, y por otro lado, se construía la idea de que los grupos económicos ejercían su mando y su poder sin cuestionamientos, por encima de toda política, sin confrontar jamás con esta, dominándola, tratándola como a un súbdito servicial. Los medios eran independientes en la medida que no tenían ataduras con el poder político. Lo que se obviaba, eran sus nexos naturales con el poder económico, verdadero poder de facto superior. Si los grupos económicos eran incuestionables e intocables y, mucho más, invisibles ¿Qué cuestionamiento podía haber a los medios de comunicación que expresaban sus intereses? Solo había que mantener las formas: cierto respeto por algunas reglas de la democracia y una garantía de espacio y legitimación para la política. El concepto Magnettista en su máxima expresión: use a los políticos mientras le sirvan, luego hagalos un bollito (en esto fueron expertos) y tírelos. Regla básica para sostener perennemente el poder real: generar espacios de poder subalternos que simulen alternancia y hasta confrontación.

Eso fue – y es- el periodismo independiente: la máscara con que el poder real e inamovible de las corporaciones desciende a los espacios del poder subalterno. Se llama, humildemente, cuarto poder, cuando en realidad es un tentáculo del poder superior llegándose impostadamente a la lucha política. Porque, en el fondo, el poder corporativo siempre guarda algún recelo respecto de la política, aun cuando la crea completamente dominada. Y razón no les falta.

Otro tema son los periodistas. Aquellos a los que parece que se les pisara el dedo cada vez que se los compara o equipara con militantes. Majul marca la diferencia: por un lado el periodismo independiente, por otro el periodismo militante. Nos quiere convencer que él pertenece al primer grupo. Primero debería convencernos de que se trata de un periodista, pero aceptado esto, conviene recordar que a Majul le pagan el sueldo Manzano, De Narvaez y Vila. Esos son los mecenas altruistas que, por amor a la verdad y a la inteligencia, subvencionan el ejercicio de periodismo independiente, puro e inmaculado, de Luis Majul. Hace ruido. Hace agua por todos lados. No vale la pena ocuparse de Majul. Mucho menos de Morales Solá, escriba rastrero de un asesino como Bussi, ni de Grondona, lenguaraz grandilocuente de cuanto milico detentó el poder a sangre y fuego, ni de tantos bocones que nos quieren convencer de su honestidad y de la lucidez inabarcable de sus razonamientos independientes: Leuco, Tenembaum, Eliaschev, Lanata, Santillán.

Lo que verdaderamente me preocupa, es que otros tengan miedo de ponerse la camiseta que les corresponde: todos son periodistas militantes, de una causa o de la otra. De la democracia o de las corporaciones. Puede pesarle a alguno la camiseta, pero ya la tienen puesta. Me asombra escuchar a los panelistas de Gvirtz declarando su incomodidad con el mote de “periodista militante”. Será porque, en estos tiempos de recomposición y restitución de la política como ejercicio digno y superador, ellos todavía acarrean algún resabio de la derrota cultural. Acaso tengan un concepto muy bajo del militante, al que imaginan como una suerte de autómata del asentimiento, como un seguidor y repetidor acrítico de verdaderas impuestas desde estamentos superiores. Puede ser que vean a la militancia como una forma de disciplinamiento. No es eso. No al menos en los tiempos que corren: el militante actual, en particular el militante del campo nacional y popular, es un militante que entiende bastante bien de que va la cosa. Que se vuelve militancia porque desprecia la independencia por estéril, por individualista, por inconducente, por nimia, por onfalocéntrica. Que asume la necesidad de integrarse a los espacios colectivos y de apoyar estamentos superiores, porque estos lo representan: no es oficialista porque le convenga ni lo es por el mero hecho de estar donde está el poder. No es sostenido por el gobierno si no que aspira a ser sostén del gobierno. No repite lo que dice el gobierno, si no que entiende que el gobierno repite –casi siempre- lo que el siempre dijo o lo que el ahora siente y piensa. Si aceptamos esto, no hay otra cosa en estos tiempos que militantes, en el llano o en los medios. Tiene razón Sandra Russo. Se equivocan otros que le tienen miedo a la calificación. Concedamos al menos esto: Majul debe estar convencido de lo que dice. Sin dudas Morales Solá o Grondona lo están. Si en el futuro dejaran de estar de acuerdo con lo que ahora piensan, deberían ir tramitando la jubilación (cosa que Aguinis, previsoramente, ya hizo, cobrando una jubilación de privilegio desde el año 87 por haber ejercido la función pública apenas 7 meses)

La vuelta del periodismo militante es un signo positivo de estos tiempos. Ojalá que algún día se termine el verso de la independencia. Que todos reconozcan desde donde hablan, que intereses defienden, con que camiseta juegan. Ese día, habremos desandado una zoncera más.

Volanteada y Efemérides

2010-11-27T09:04:00.000-08:00

Esta mañana, se realizó en la Plaza San Martín de Santa Rosa una volanteada de la Corriente Colina - cuyo referente nacional es la compañera Alicia Kirchner- recordando a Néstor, a un mes de su partida. Participamos de la misma compañeros Peronistas y algunos compañeros de otras procedencias, todos con el mismo objetivo.
La recepción de la gente fue muy buena, en particular la de los más jóvenes y los más viejos. Algunas frases quedaron en mi memoria, como la de una señora que nos dijo que "los canallas nunca mueren, y justo se tenía que venir a morir él", otra que se me acercó para decirme que Néstor había hecho mucho por ella, gente que lo llamó "Angel" o "Santo". Pero lo que me emocionó muchísimo fue la actitud de una señora de unos 70 años, que tomó el volante y lo besó, y lo fue besando mientras se alejaba.

Hoy, 27 de Noviembre, se recuerda también un día que el tiempo ha ido borrando del calendario peronista: el Día de la secretaría de Trabajo y Previsión, que Evita, en "La Razón de mi vida", consideraba una fiesta peronista comparable al 17 de Octubre y al 1º de Mayo.

Néstor es hoy un pedazo de la historia viva del peronismo. Su temprana partida lo colocó antes de lo esperado en el sitial de los grandes del movimiento popular argentino. Está claro que Néstor se ganó ese lugar gracias a su vocación por responder a las demandas populares y hacer justicia. Jornadas como las de hoy, me lo confirman sobradamente.

Para seguir recordándolo, les dejo un video del año 1999, cuando era un ignoto gobernador de la Patagonia. Un programa de Zapala, provincia de Neuquén, donde Néstor muestra que su autenticidad, su sentido del humor y, sobre todo, sus ideas, no nacieron en 2003, si no que lo acompañaron desde sus inicios en política.

¡¡Gracias NESTOR!!
¡¡Fuerza CRISTINA!!

Apuntes berretas sobre soberanía nacional

2010-11-23T15:11:00.000-08:00

Hablo inglés. Mejor que hablarlo, lo escribo, mejor que escribirlo, lo leo y lo escucho. Al menos eso consta en el certificado del último examen que rendí. Esa es una constante entre los que han aprendido “El Idioma” en las academias antes que en la práctica. Las personas que se hacen al inglés en la necesidad cotidiana de utilizarlo, suelen hablar muy bien, pero flaquean en la escritura. Por el contrario, yo no he tenido gran cantidad de ocasiones para hacer uso oral de mi aprendizaje: algún viaje, algún turista, algún colega extranjero. Además, he publicado un trabajo en inglés en una revista científica y leo cotidianamente los tan mentados “papers” que ningún trabajador de ciencia y tecnología puede evadir. Poco más: si tuviera que hacer la cuenta de los réditos obtenidos por cada mango y cada minuto invertido en institutos, los beneficios serían rather disapponting, por decir algo. Creo que mi caso se repite en una gran cantidad de personas en la Argentina. Sin embargo, en estos tiempos, el aprendizaje del inglés cuenta con una injustificada sobrevaluación respecto de otras áreas de aprendizaje, y no logro explicarlo de otra manera que no sea pensando que existe algún correlato de dominación y penetración cultural.

Sigo con la autobiografía. Tengo baches profundos en mi formación en matemáticas. No hablemos de la estadística. Bache no, tremendos socavones que más de una vez me han traído grandes complicaciones en mi trabajo. En otros rubros, he tenido que salir a autogestionar mi aprendizaje en amplios campos: historia, geografía, gramática (los magros resultados están a la vista). No fue así con el inglés, al que he destinado amargas y tediosas horas desde la infancia. Por lo demás, he visto colegas que, con mucho menos manejo del inglés que yo, logran resultados prácticamente idénticos a los míos. He recibido, alguna que otra vez, consultas de compañeros atorados por el vocabulario de alguna publicación o urgidos a hacer uso del idioma en alguna circunstancia puntual, pero no han sido más que las veces que me he visto obligado a pedir ayuda para analizar datos. Quiero decir: yo debería haber destinado más tiempo a aprender matemática y estadística y un poco menos al inglés. La matemática es un idioma que no entiendo más que brutalmente. Me animo a decepcionar a muchas madres que descansan en calma mientras sus hijos aprenden inglés en jornadas de lunes a viernes, tarde completa, en colegios privados: es muy probable que sus niños estén perdiendo el tiempo rematadamente; mejor les vendría un poco de matemática, algo más de historia y geografía, un baño salutífero de química y biología, y menos inglés.

************************************************************************************

Se que el párrafo precedente puede sonar a sacrilegio para muchos: -Inglés, ingles ¡Qué aprenda inglés!- gritan desesperadamente las madres en las direcciones de los colegios paquetes. – Mirá, se sabe todos los colores- me dice otra- mostrale al señor, mostrale- y el pibe arranca con ielou, blu, grin, red. La madre me mira como esperando que se me desplome la carretilla de admiración estupefacta ante el frondoso arsenal de vocabulario colorinche que el pibe maneja. – Pelotudeces- le espeto- Que me diga cuando fue la batalla de la Vuelta de Obligado. Que me lo diga en inglés, si tiene ganas-. Ahí nomás, me doy media vuelta, no sin antes clavarle la mirada al niño y decirle, con voz firme: fuck you, asshole.

***********************************************************************************

El discurso de Cristina el sábado pasado, en San Pedro, fue interesantísimo. Mal que les pese a algunos, a veces the mare da en la tecla: -Convoco a nuestros compatriotas a una nueva gesta: despojar nuestras cabezas de las cadenas culturales que durante años nos han metido- se despachó, cosechando menos repercusiones que con el famoso tuit “piratas fore ver”. Yo aplaudo la discurseada, pero se sabe que yo aplaudo casi todo lo que dice the mare. Pero hay algo interesantísimo en esto: cadenas culturales – más allá del juego de palabras por las cadenas cruzadas en el Paraná- es una figura discursiva interesantísima. Porque creo que algunas ataduras impiden ir más allá y cuestionar ciertas normas naturalizadas que no tienen nada de casuales ni de naturales ¿Por qué es tan importante, imprescindible, honroso, dignificante, maravilloso, hablar inglés? La tan mentada aseveración acerca de que se trataría del idioma universal, puntea cómoda entre las argumentaciones. Para no estar aislado del mundo, il faut spikinglish. Sucede que el inglés es una suerte de esperanto consumado. Si el esperanto fue la lengua planificada, elaborada minuciosamente, que llegaría horizontal y democráticamente a imponerse como lengua global, el inglés es el paradigma de lo no planificado, de lo caótico y lo impuesto. Esa lengua que hablaban los bárbaros insulares y que modificaron y convirtieron en idioma “escribible” los romanos, a fuerza de espada y dominio, no tuvo planificación ni siquiera en su origen. Por eso tiene una fonética tan azarosa. Si el esperanto es lo planificado –ergo, lo derrotado en este siglo-, el inglés es símbolo de lo liberal: no se elige si no en virtud de una necesidad surgida de las asimetrías y los ritmos de la historia del capitalismo. Si el esperanto era la utopía de una lengua universal e igualadora, unificadora, el inglés es una lengua que marca las diferencias, divide y señala la desigualdad: es la lengua del dominador. Hablar inglés en el siglo XVI podía ser un acto de barbarie como no fuera para un inglés. Consumada la revolución industrial y el dominio imperial del globo por Gran Bretaña, establecida la delegación del rol dominante en los Estados Unidos en el siglo veinte, saber inglés tiene en estas tierras una importancia comparable a la que puede haber tenido para los pueblos originarios americanos aprender más temprano que tarde el idioma Castellano del dominador de ultramar. No me interesa tanto discutir la importancia que pueda tener; lo que puede discutirse es cuan festejable es el hecho.

**********************************************************************************

Política Británica en el Río de la Plata, de Raúl Scalabrini Ortiz. He aquí un libro que podrían leer con sumo provecho los niñitos que malgastan su tiempo aprendiendo inglés en las escuelas. Por supuesto, no sin antes aprender siete u ocho colores y el nombre de los animales en inglés, el past participle y alguna otra chuchería necesaria pero evidentemente – a la luz de los hechos- más fáciles de desmadejar que la historia de doscientos años de dominación directa o indirecta, Británica o Yanqui, sobre América Latina. Por qué no, algo de José María Rosa, Jauretche o la historia de Felipe Varela, por Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde. Se que gasto pólvora en chimangos, pero no es menos fútil mi intentona que la de las madres que mandan a sus hijos a estudiar inglés con el propósito de convertirlos en hombres de provecho y capacidad. El inglés no da eso. Sin embargo, en nuestro país debe haber casi tantas filiales de la Asociación Cultural Británica, dispersas en todo el territorio, como sucursales del Banco Nación. Mal no les debe ir.

***********************************************************************************

Dominación cultural. O penetración cultural (que viene a ser casi lo mismo –me apunta una camarada troska- en esta sociedad falocéntrica donde el que penetra, domina). De eso quería hablar: hasta que un día, en un instituto de inglés, una profesora apareció disfrazada de bruja festejando (¿?) Halloween (from now on: Jalogüin), eso era para mi apenas una festividad que solo se conmemoraba en los dibujitos animados, lo mismo que el Día de Acción de Gracias o el 4 de Julio. Un día, me vine a desayunar con que eso se podía festejar, al voceo de Trick or Treat. Desde ese día, vi como se imponían también el festejo de San Patricio o la pelotudez magna del día de San Valentín. Por eso, no deja de ser un interesante acto de soberanía cultural recuperar los carnavales como genuino festejo popular. Porque, de todas maneras, la gente va a salir a mamarse y, como dice un amigo, a intentar levantarse minas, en cualquier momento y con cualquier excusa. Mejor que sea una excusa nacional.

Pero sigo sin ir al carozo del asunto: el hecho consumado de que el inglés sea casi una necesidad educativa inevitable, tiene raíces profundas en la historia de nuestro país en relación a Gran Bretaña y los Estados Unidos. Historia no del todo feliz, diré yo. El reciente festejo del Día de la soberanía en San Pedro tuvo algo de eso: recordar la prepotencia Anglo-Francesa y la determinación heroica de unos cuantos criollos por evitar la intentona invasora (primero con barcos y cañones, luego con mercancías) de la Inglaterra Victoriana. En términos de historia a grandes trazos, eso importa más que la equívoca política Rosista en relación a las provincias o su federalismo porteñocéntrico, que en definitiva le valió la derrota de Caseros.

************************************************************************************

Apostilla final y totalmente prescindible: levanten la mano los que estudiaron inglés desde chicos. Y levanten la mano los que, en esos cursos, leyeron “Rebelión en la granja (Animal Farm)”, de George Orwell. Hasta los tipos que no volvieron a incurrir jamás en la lectura, leyeron Animal Farm, por lo general, en inglés ¿Es azaroso que, de la profusa y riquísima literatura británica, los profesores de inglés elijan esta obra menor? ¿Justo esta obra, que satiriza y demoniza al socialismo y que festeja y reconoce como sistema social “más sano y honesto” al capitalismo liberal de cuño británico? No es conspirativo ni desquiciado imaginar que la elección de la obra no tiene nada de casual ni azaroso. Un sistema de dominación no da puntada sin hilo.

Palabras homenaje a Néstor Kirchner por Alejandro Dolina

2010-11-22T10:22:00.001-08:00

De arrebato

2010-11-19T07:43:00.000-08:00

Podemos intentar el ejercicio de imaginar como puede hacer sido el verano 2010 de Héctor Magnetto, acaso el último verano feliz de Clarín: en una amplia oficina acondicionada, con luces tenues y silencio sepulcral, con puertas abiertas apenas para los más íntimos peces gordos, el hombre habrá delineado su codicioso plan sedicioso, rosario de sucesivas victorias aplastantes en el poder legislativo, con un acompañamiento a coro de canales y diarios, con editorialistas de pluma filosa y venenosa bajando línea y plantando agenda, con tapas y zócalos amplificando los datos que en la contienda le resultasen favorables. Estamos ganando, habrá pensado, mientras le guiñaba un ojo a Kirchsbaum y entablaba conversaciones telefónicas con los legisladores opositores que le prometían comerse crudo al duro kirchnerismo. Todo era cuestión de desgastar, de minar la base, de romper todo vínculo del oficialismo con el pueblo (público, lo habrá llamado él) y, sobre todo, de llevar la gobernabilidad al quinto infierno. Lo demás, surgiría naturalmente. Aunque había favoritos -Duhalde era su debilidad, pero Cobos y Carrió tenían su mérito bien ganado, y Reutemann era un encanto de hombre -, no había que dejar a nadie afuera. Todos merecían un lugarcito bajo la protectora sombra de Clarín, hasta ese viejito carcamán que hablaba de minería y petróleo, con verba de Scalabrini y egos hipertrofiados. Si, también al viejito Solanas había que darle un espacio, si poco era el daño que podía ocasionar y mucho el gorilismo que podía aportar, el tal Solanas Pacheco. Tal vez, hasta entendiera como venía la mano y terminara jugando con convicción en el bando que le convenía.
Todo era promesa de victoria. El gobierno desmoronándose, la economía empastada en el barro de la crisis mundial, los indicadores metiendo miedo. Ya imaginaba la tapa del día de la caída. Imaginaba a Bonelli mascullando explicaciones en media lengua hispano-oligofrénica. Había que trabar el uso de reservas para pagar deuda, obligando al gobierno a endeudarse a tasas monstruosas o a reducir el gasto público. Había que obligarlos a la genuflexión del ajuste, ahorcados por los apremios internacionales. Había que dar por tierra con la altivez irreverente de los que se decían no dispuestos a negociar con el FMI. Así surgió la operación Redrado. Un muchachito rubio y elegante, bien querido del respetable establishment, jugaba a la rebelión como un lumpen-cacique territorial. La faena insumía los días más calurosos de Enero. Todavía no habían bajado las burbujas del champán con que habían brindado en año nuevo y ya estaban plantándole cara a un oficialismo en minoría. Carrió se quejaba: le habían arrebatado las vacaciones y la posibilidad de chapotear cetaceamente en el mar y de alimentar con krill la naranjez de su rostro. Menos propensos a la sudoración, Morales y Sanz se disparaban al Banco Central a aguantar los trapos, ejecutando una parodia estival de un nuevo Cletazo.
Sin mucho descanso, empezó la rosca por las comisiones. Nuevamente la petulancia alcanzaba ribetes novedosos. La gula opositora no encontraba sosiego. Fueron por todo. Juez comenzaba a demostrar que es más gracioso pero igual de inescrupuloso que Nito Artaza, Solanas consumaba sus escandalosos pactos a cambio de la promesa de presidir alguna comisión intrascendente, Carrió bufaba de calor y saqueaba heladerías en esos días dulces del desmoronamiento Kirchnerista.
Néstor Kirchner ponía el cuerpo. Aparecía en diferentes medios, peleaba con argumentos, defendía la gestión. Protegía a Cristina, con un manual del militante leal a su conductora. Pero la oposición - calificativo que hasta hoy se autoinflingen, con estúpido orgullo, para identificarse ante la sociedad-
mostraba su voluntad y su desparpajo: todo se podía conseguir de arrebato. No había códigos ni reglamentos, antecedentes ni pactos, negociaciones ni consensos. Había vocación de llevarse todo por delante, como un malón informe dispuesto a batir en retirada al enemigo claudicante. Prepotencia y arrebato: la fórmula cerril, encarnizada e inescrupulosa de Magnetto.

Los primeros síntomas del despropósito empezaron a hacerse notorios cuando Morales pavoneó su mala leche en frente de Marcó Del Pont. Tuvo el mal tino de hacerlo ante las cámaras. Autosuficiente, canchero, ganador sin jugar, Morales le negó derecho a defensa a un cuadro que lo hubiera puesto de cabeza con solo avanzar en el debate. Ganamos y punto, pensaba Morales. La prepotencia le costó cara: una tibia reacción de defensa popular empezó a cundir tras los muros encastillados del armazón opositor. La cofradía terminó reculando por el propio peso de su impericia. Más tarde llegó el zopapo: marchas de autoconvocados – decenas de miles, en todo el país- reclamaban la ley de medios. Un puñal al corazón del buenazo de Héctor. No solo por lo que la ley implicaba, si no por el revés que una convocatoria a contramano de su línea editorial implicaba en términos de su capacidad de instalar “opinión pública”. Se sucedieron los ninguneos y las descalificaciones. Había un tufillo desconocido hasta entonces: el del contragolpe. Sin acusar recibo, el cártel mediático quiso seguir su marcha. Seis locos a sueldo defendían el sentido crítico desde el canal 7 a las ocho de la noche. Lo peor no era eso: el problema es que había mucho más que 6 escuchándolos y siguiéndolos. Empezaba a romperse el espiral de silencio. Los que decían representar a la opinión pública, se dieron cuenta que la opinión pública no los representaba, en esa puja desbocada por la desestabilización. La ley de medios ya no era un problema de los medios, rabineaban algunos. El problema de los medios es que están en el medio del problema, decían otros miles de rabinos sin kipá.
Hasta que llegó el primer cross a la mandíbula. En medio del país crispado y atemorizado que reflejaba la tele, millones de argentinos aceptaron la propuesta oficial de festejar con alegría y optimismo el bicentenario argentino. No todo eran malas, no todo era caos, no todo era crispación. Fue un quiebre. Ese día se dieron cuenta de que había cosas que no podían domeñar: un pueblo nunca es ciego de sus condiciones materiales; la memoria no es tan endeble ni tan frágil. Las callles se poblaron de millones de argentinos cantando y festejando, aplaudiendo y dignificando su identidad latinoamericana y libertaria. Signos de contra-mediopelismo, de anti-cipayismo, de Patria si – Colonia no.
Empezaron una tardía revisión de su discurso. La legislatura ya no arrojaba dividendos políticos, el gobierno piloteaba la nave y ponía proa a 2011. Los estudios de opinión revelaban una ascendente línea que se erigía con una K atemorizante en la punta. Hablaron de efecto bicentenario o, más tarde, de efecto carótida, o, más tarde, se llamaron a silencio respecto de estos temas.
Los días actuales los encuentran balbuceando un efecto Néstor que no terminan de creer. Publicar encuestas es tirarse una palada de tierra el lomo. Lo que vieron en el velatorio de Kirchner todavía habita en sus pesadillas más escalofriantes. El pueblo digno y memorioso exhibiendo su dolor a la par de su esperanza. La juventud – esa que se demoniza y caricaturiza desde los medios- con los ojos abiertos y la militancia reflorecida. Minorías más minorías haciendo una mayoría. La consumación de su derrota en la forma de un pantano yermo y reseco; el triunfo de la política en las formas más luminosas y coloridas.
Hoy terminan su faena como la empezaron. Cayó mal el dado y retrocedieron 20 casilleros. Ni el más pesimista de sus operadores pudo imaginar que estas navidades bicentenarias los iban a encontrar juntando los añicos de su soberbia indomable. Terminan con repetición de argumentos: como un boxeador que se sabe perdedor unánime, pegando un golpe después del tañido de la campana. El gancho –técnicamente interesante, aunque faltó torsión de cintura y acompañamiento con el cuerpo- de Camaño es una parábola final del fracaso de los que creyeron poder gobernar de arrebato. Sin la elegancia blonda de Redrado ni la grandilocuencia discursiva de Morales, una mercenaria de la política ahorró palabras y terminó el año legislativo a las trompadas, como suelen hacer los equipos perdedores. Magnetto tendrá que juntarlos en el vestuario y lavarles la cabeza: no hay tiempo para recambios, tendrán que salir al segundo tiempo con el mismo equipo. Algunos están sin piernas, otros no quieren ni ponerse la camiseta.

Gracias a Polycarpo por el GIF, que le tomé de arrebato también

sin rumbo, hay quilombo

2010-11-17T07:23:00.000-08:00

Las palabras del Chivo Rossi en la fallida sesión por el presupuesto sirvieron para poner en claro el escenario que nos espera de aquí al año que viene: la oposición naufraga en su imposibilidad de construir una alternativa de poder para las elecciones de 2011, y lo sabe. Por lo tanto, todas sus energías estarán puestas en golpear a un gobierno que avanza con solidez antes que en intentar construir algo propio. Si no horadan la legitimidad presidencial, si no logran asestar algún golpe efectivo, las cosas parecen ir camino de reelección. Todos los estudios de opinión –incluso los de consultores que no tienen ninguna relación con el gobierno- indican que la diferencia que Cristina Kirchner saca con respecto al resto de los contendientes es abismal. Se puede concebir algún suspenso en saber si efectivamente logrará superar el 40% para evitar el ballotage, pero incluso en este escenario, sus posibilidades son muchísimas.
La crisis interna del radicalismo, donde, como decía la revista Barcelona, un estúpido y un oportunista (y no se sabe bien cual es cual) disputan descarnadamente por el control del partido, complica todavía más la cosa, ya que la UCR es el único partido con una mínima estructura para disputar poder a nivel nacional. El resto, son poco más que sellos de goma. Ni Macri, ni Solanas, ni los socialistas, ni el PJ patronal, pueden concretar un armado electoral nacional en menos de un año. Por lo tanto – y ante la necesidad de alianzas- se ven obligados a tentar volátiles fórmulas a derecha e izquierda, que distan mucho de la solidez y de una mínima capacidad de proyección. No hay plasticola que alcance para pegar tantos retazos de voluntades. Ni existe un norte claro para quienes siguen sin encontrar el cuestionamiento de fondo sobre el cual pivotar en las diatribas contra el gobierno. Desorientados, quebrados y jodidos: ese podría ser el título de este post.
En ese contexto, lo que queda esperar es la guerra total, sin códigos, con constantes operetas, saltando de tema en tema para intentar desgastar. De a ratos será la inflación, por momentos la inseguridad, cuando no las denuncias de corrupción. El parlamento será manejado en base a la extorsión y los aprietes: no hay que permitir que nadie dude, porque si empiezan a pensar, muchos van a querer escapar de ese grupo A en el que nadie clasifica. Por supuesto, contarán con el concurso gustoso del cártel mediático y con algunos intentos de golpe de mercado. El tema es encontrar los mercenarios dispuestos a llevar las operaciones adelante. Ahí aparece claramente el protagonismo de los prendidos fuego o de los que no tienen mucho para ganar: Duhalde, Carrió, Bullrich, Camaño, o minusválidos políticos como Hotton, Olmedo o Morán. Es probable que los que aun conserven alguna expectativa para 2011 permanezcan en la segunda línea, sin mancharse demasiado las manos en la faena, pero haciendo un obligado seguidismo. Se verán casos concretos de forrismo bilateral: yo te hago el jueguito, vos me lo hacés a mi, y vemos como hacemos para que alguno se afirme un poquito en intención de voto. Del resto, se encargarán los medios: una vez que la alternativa tenga algo de forma, tendrá tapas favorables y benévolos reportajes, cartel asegurado e imagen construida. Pero por ahora eso parece lejos: ahora hay que romper, a como la situación de lugar.
Destruida la posibilidad de tener un nuevo presupuesto, cargarán sobre el manejo discrecional de fondos por parte del ejecutivo. Escucharemos cifras siderales de gastos de campaña bancados con el erario público. Agitarán el fantasma de los vampiros que mandan detrás de escena. Seguirá la demonización de la CGT.
Es probable que lo más escandaloso de las operetas esté por venir. El partido se termina y pierden por goleada. Es la hora de las patadas. Se recomienda no exponer a la reina, si los alfiles pueden hacer la tarea. Y dejar claro que lo fundamental mejorar la composición de las cámaras para el período 2011-2013, porque es una cuestión de gobernabilidad. Ese es el único capital político que la oposición arriesga. La única forma de recomponer el escenario y romper situaciones de empate permanente, es redibujar la composición de las cámaras.
Nunca se había vivido una situación similar: la oposición va camino al precipicio y no atina a maniobrar un colectivo que va demasiado lleno y donde se prestan el volante de a ratos. Hay que aprovechar la coyuntura.

Ahora: Inflación

2010-11-15T10:13:00.000-08:00

Inflación será la palabra clave que medios y oposición convertirán en bandera de aquí en delante de cara al año electoral. Aunque cada tanto nos encontraremos con recrudecimientos abruptos de la inseguridad, según lo permita la truculencia de algún hecho, o con alguna opereta de denuncias de corrupción en la que jugarán con figurones como Carrió -que aparentemente no tienen nada que perder, pues han dilapidado todo su capital electoral- el discurso opositor va a hacer eje permanente en el tema inflacionario. El descrédito del INDEC y las dudas y pisadas entre funcionarios del gobierno, más el concurso de las famosas “consultoras privadas”, contribuyen a facilitarle a una oposición desmadrada y sin discurso, un flanco sobre el cual castigar, para tirarle el fardo al gobierno y distraer las miradas de su absoluta orfandad de proyecto político.
Será necesario que el gobierno sepa como dosificar un mensaje que no desencadene la alarma pero que a la vez no lo muestre desconectado de la realidad o intentando tapar el sol con la mano. Sería bueno que, al menos, se articulara un discurso, y se instalara públicamente una discusión acerca de cómo se dan los mecanismos inflacionarios.
Por otro lado, hay que entender que, detrás de la cantinela del “flagelo de la inflación”, se esconde el repetido llamado de reducir el gasto público como una forma de “responsabilidad, seriedad y previsibilidad”. Ya se escucha por ahí que la inflación se debe a que el gobierno inyecta guita a la circulación como una forma de aumentar el ingreso de la población en el año de elecciones. Una forma de asistencialismo ampliado.
Mientras esperan que el polémico secretario de comercio interior asome la cabeza para darle con tutti, lo mejor sería que otras figuras, como Aníbal Fernández o Boudou, no se expongan a los cachetazos gratuitamente, y no den mensajes confusos que hacen las comidillas de la corporación mediática, a la que irán prendidos los opositores desorientados.
Atentis, ahora la canción de moda es “el tema de la inflación”.

Aislados - Por Julio Plancton

2010-11-11T08:24:00.000-08:00

A pesar de que se esfuercen en ocultarlo, la Argentina continúa completamente aislada del mundo. Sin dudas, la visita de Cristina Fernández de Kirchner y su comitiva diplomática a Seúl es otro episodio de fútil turismo protocolar que no redundará en otra cosa que no sean gastos de combustible y viáticos succionando nuestras exangües arcas públicas. – Cuando Cuba era el “gran aislado del mundo”, su dictador decidió evitarle malos tragos y la automarginó de las olimpiadas de Seúl 1988- reflexiona un amable diplomático mejicano al acercarse espontáneamente a este cronista- Pos fijate que hoy el problema no es el Castrocomunismo, cuyo foco ha sido controlado y aislado en el Caribe, si no el “Kirchavismo”, que amenaza al mundo libre. Sin embargo, me lleva el chanfle, Fernández ha elegido venir a pasear su aislamiento a la reunión del G20, nada menos que a Seúl, fíjate tu si será mensa- dice, con inconfundible gracejo azteca, este digno heredero de Moctezuma. Aclara, entre risas: -Y que conste que cuando Kirchavismo, me refiero al dictador venezolano, y no al genial Roberto Gómez Bolaños y su personaje adorable, que tan bien satirizaba y bromeaba con la vida de tantos millones de niños pobres y hambrientos en el DF-. Es que la situación es grave, gravísima: la primera mandataria no es ni siquiera tenida en cuenta en las invitaciones a los opíparos banquetes, pletóricos de canapés y salchichitas de copetín, con que el resto de las comitivas se agasajan a si mismas: - A diferencia de Piñeyra, que si sería invitado si su país tuviera un PBI más acorde a la seriedad y figura de su presidente, la presidenta Argentina no habla un pomo de inglés- lamenta un alto funcionario de la casa blanca, quien además aclara: - Esta situación es deplorada por Barack- a quien, en el seno demócrata le dicen “El Eddie Murphy de la política”, por su propensión a “bajarle la ñaca” a mujeres blancas: -“Barack esperaba que la viudez aumentara sus chances de intimar, pero Cristina no entiende sus coqueteos”.
Fuentes íntimas del círculo del rey de Arabia, aseguran que “el rey se divierte intentando recordar de memoria los nombres de los mandatarios que viajan a las reuniones del G20 y nunca logra recordar el nombre de la mandataria argentina, a la que se refiere como “la sudaca esa que está buena”. Síntomas alarmantes de una intrascendencia internacional, que se completa, nada menos, que con el desatino de tener un embajador judío, tal como el hijo de Jacobo se define a si mismo. Pero eso no sería nada: parece que muchos no simpatizan con Cristina por su vocación “obsoleta y extemporánea” de “discutir política”: “Eso está pasado de moda- dice un elegante funcionario Canadiense que toma mate al borde de la pileta del hotel- Acá venimos a pasarla bien y divertirnos, y ella viene con luto y ganas de rosquear, no da, ni ahí (does not give, not there, textualmente)”. Es que la diferencia entre la onda y picardía de los brasileños o con las ganas de escabiar y comer como bestias de los mejicanos, generan un contraste en el cual nuestro país no queda bien parado. –Los Argentinos aman el tango, hasta el avión se llama así, mientras que el avión de los brazucas se llama “Pentacampeao”, y tiene mucho más onda- compara un bajo funcionario de estómago resfriado de la Unión Europea- Las minitas Argentinas siempre histeriquearon- agrega otro, que prefiere mantener su identidad en secreto, no por temor a las consecuencias diplomáticas, si no porque “si mi mujer se entera que digo esto, me capa con una cucharita”.
Así estamos: aislados y aburridos, amargos y derrochando plata. Solo podemos rescatar, como rasgo aliviante, que en Corea del Sur la marroquinería y joyería es “berreta”, mayoritariamente made in Taiwan, que si no los gastos de la comitiva argentina se dispararían por las nubes.

JPF es nuestro Primo Levi

2010-11-09T12:50:00.000-08:00

En esa búsqueda de orden, siempre exigida por los argentinos, hay que encontrar la explicación de la existencia de monstruos como Massera. Si alguien, hoy, le desea el Infierno, se equivoca. Si Massera va al Infierno lo van a recibir como a un héroe. Al cabo, él es uno de sus creadores. El creador de una de las figuras más perfectas del Infierno, la ESMA. ¿Podríamos entonces desearle el Cielo, ese lugar donde un Dios justo le señalaría sus culpas? Ocurre, sin embargo, que el Cielo y ese Dios justo no existen. ¿Cómo habrían de existir si existió Massera?

Jorge Giles: Conciertos y Desconciertos

2010-11-09T05:03:00.000-08:00

Jorge Giles: Conciertos y Desconciertos

Pinedo y un fallido golpista

2010-11-08T17:55:00.000-08:00

Interesante secuencia Tuitera de @Pinedofederico, nada menos que antes de ir al programa de Morales Solá (Desde el llano). Se ve que lo traicionó la nostalgia de aquellos buenos viejos tiempos, hoy que se fue Emilio Massera:

1) A las 22 hs voy a estar en el programa de @JMoralesSola por TN #desdeelllano
2) Un asesor va a TUMBAR por mi para que puedan seguir el programa
3) A tuitear (aclara)
4) Hay gran incertidumbre sobre el curso de gobierno ( se despacha)

¿Casualidad o acto fallido?

Acto fallido:

Se llama acto fallido a aquel acto que manifiesta una forma de expresión diferente y aún contraria a la intención original del sujeto. Puede ser en la acción, en el discurso verbal, o en un gesto.

Podríamos preguntarnos qué es lo que está ocasionando este cortocircuito interno / externo, la respuesta según lo que Freud estudió era que de alguna manera ese decir o hacer entraba en conflicto o interfería con algún deseo o cadena de pensamientos inconscientes por supuesto.

Se les pianta el #gorila.
Mis condolencia a @Pinedofederico y @JMoralesSola por la tremenda pérdida política que han tenido hoy con el deceso de #Massera

Imagen

2010-11-08T08:35:00.001-08:00

Todo discurso de oposición necesita flancos descubiertos en el oficialismo para poder efectivizar sus ataques. A veces, esos flancos son notorios e imposibles de cubrir, como sucede cuando un gobierno fracasa en términos económicos y sociales. En esos casos, el ataque opositor encuentra facilidades para castigar allí donde el gobierno falla, estando este último, por lo general, inerme ante las críticas. Los casos de Alfonsín y De La Rua son paradigmáticos: gobiernos que marchaban con situaciones económicas desastrosas no pudieron sostener la estantería y, finalmente, sucumbieron con estrépito. En otros casos, no es la situación económica la que abre el flanco, si no otros aspectos que, acumulados y convertidos en discurso y bandera de la oposición, consiguen horadar a los gobiernos. Es lo que ocurrió, por ejemplo, con el gobierno de Ménem, cuyo precio lo pagó Duhalde: a pesar de que todavía no se vislumbraban masivamente las consecuencias nefastas de la política económica noventista –endeudamiento, vaciamiento, destrucción del aparato productivo-, Duhalde pagó el costo de los terrible negociados y la bochornosa corruptela del gobierno de Ménem. Ese fue el flanco por el que le entraron a Ménem: no supo como responder (¿había forma?) a las innúmeras denuncias de corrupción y su gobierno quedará en la historia –probablemente, con absoluta justicia- como el más corrupto del bicentenario. De hecho, el triunfo electoral Aliancista de 1997 y 1999 vino por ahí: la Alianza se presentaba como una fuerza honestísima que venía a terminar con la “fiesta para unos pocos”, una suerte de baño redentor de moral y valores que sacarían al país de su decadencia con tan solo dejar de robar. Los magros resultados de tal simplificación y reduccionismo político son parte de la dolorosa historia reciente.
Desde que el ciclo kirchnerista comenzó su marcha en 2003, la situación económica no hizo más que mejorar, a la par que lo hacía la situación social, cuyo datos más importante son la reducción en los niveles de pobreza, indigencia y desocupación. Otros aspectos, como la renovación de la Corte Suprema, la política de Derechos Humanos, la integración latinoamericana, el aumento del presupuesto educativo y de investigación, por solo citar algunos, no alcanzarían por si solos para explicar la consolidación de imagen positiva que Néstor Kirchner a lo largo de su gobierno: lo central fue que se realizó una gestión superadora y, como dijo hace poco Artemio, fue el único presidente que entregó el país mejor de lo que lo recibió. En este contexto, la oposición siempre encontró grandes dificultades para consolidar su discurso. Por eso, las elecciones de 2007 se ganaron con la fusta abajo del brazo.
No obstante, hubo un registro que a la oposición política y mediática no se le pasó por alto. Para poder atacar era necesario encontrar un relato que se apartara de la discusión política y, sobre todo, de los números duros de la gestión. Así comenzó la construcción de “la desastrosa familia Kirchner”: una construcción ficticia que, básicamente, delineó personajes con el mismo nivel de detalle imaginativo con que lo haría un guionista de telenovela de la tarde. Néstor Kirchner dejaba de ser el presidente desalineado que se apartaba del protocolo y la elegancia para acercarse a los problemas y sus soluciones, y se convertiría en el demente irascible, de temperamento inmanejable y escrúpulos ausentes, que pateaba puertas, torcía brazos y obligaba a la sumisión genuflexa ante su persona, con “la caja” o con el garrote. Una especie de Calígula vernáculo, dispuesto a toda crueldad política con tal de mantener su ascendiente sobre “la tropa”. Las comparaciones, de suyo, no se hicieron esperar ni decepcionaron en cuanto a su desmesura: de Hítler a Ceacescu, pasando por Nerón; la demonización en su máxima expresión.
Cristina dejaría atrás sus sólidas actuaciones como legisladoras, para convertirse, según este relato, en una suerte de tilinga superficial y derrochona, ocupada únicamente en su estética y en la combinación de vestidos y carteras. El famoso cuento del precio de sus zapatos y alhajas, la vergonzosa tapa de la revista Noticias asegurando que directamente no trabajaba y que llegaba a casa de gobierno a las 4 de la tarde para tan solo cerciorarse que la cosa iba más o menos estable y que ella se podía dedicar a más Shopping y ocio. Por supuesto – en sintonía con el concepto de “Elegida”, esbozado por el verborrágico operador decadente del menemismo residual, Jorge Cayetano Asís- su designación como candidata constituía un ejercicio de nepotismo de Néstor Kirchner, con el cual consolidaba su rol actuante desde las sombras para mantener el poder. El punto cúlmine de la intentona degradadora se alcanzó cuando la prensa deslizó, con toda la mala leche, que Cristina nunca había logrado el título de abogada. Por supuesto, la operetta no dejaría de impactar sobre el resto de la familia: Máximo se convertía en una versión rediviva de Carlitos Junior, y el pasquín de Fontevecchia llegó a dedicar la tapa de un número a un supuesto Máximo Kirchner que no era tal, en un error (¿?) sin precedentes en el periodismo nacional, que revelaba el nivel de desvergüenza que se era capaz de atravesar. Last but not least, Florencia era presentada como la hija adolescente incontrolable y rebelde, “dolor de cabeza de sus padres”, con su famoso fotolog y su minicuper malhabido (¿?).
Insolitamente, este fue el flanco elegido para golpear al gobierno: una familia disfuncional, comandada por un loco –cornudo- y una yegua adicta al botox con voluntad únicamente para llenar placares. Un relato cuya imposible verosimilitud vino a llenar el vacío discursivo en el que se debatía la impotente oposición. Y es esto es lo que se desmorona últimamente al ritmo de los hechos, revelando la desnudez argumentativa de quienes se subieron a ese edificio sin cerciorarse de la solidez de sus cimientos.
Bastaron las apariciones más frecuentes de Cristina, haciendo gala de su retórica virtuosa -con sus discursos impecables y sólidos, con su capacidad de sintetizar la línea principal de su política y ponerla en correlato inmediato con cualquier hecho puntual de la coyuntura- para que el discurso de la “hueca” cediera lugar al de la “soberbia”. El buenazo de Néstor, con sus llamados permanentes a la CNPAP (Corriente nacional Peronista Amor y Paz) también contribuyó a desmoronar el armado. Pero todo esto tenía todavía alguna vigencia hasta el 27 de octubre. Néstor lo terminó de destruir. Como bien dijo el Negro Dolina, la muerte de Kirchner – con la solemnidad que impone el duelo y el luto- obligó al racconto de los hechos y a la necesidad de discutir - nada menos- que política ¡Lo que la oposición mediática, corporativa y política quería evitar desde hacía años! Así, resúmenes completos de televisión, radio y prensa escrita, recorrieron los nada escasos logros de la gestión Nestoriana, sin perjuicio de los dislates dichos impunemente hasta el día anterior. La movilización popular –realidad efectiva e inocultable, salvo para dinosaurios como Legrand o Grondona- vino a hacer el resto.
Derrumbada la construcción ficcional, repasada que fue la gestión y los resultados concretos de 2003 hasta acá, la imagen del matrimonio presidencial debía aumentar, tal cual lo señalan todos los estudios de opinión realizados desde el 27 de octubre: la imagen positiva de Cristina ronda el 70%; los mismos valores que tenía antes del conflicto por la 125. Sin embargo, esos 70 puntos no son los 70 puntos de enero de 2008: ya han pasado el barro, el roce, la pelea, la manifestación abierta del conflicto de poderes, no habiendo ningún margen para la convivencia pacífica. Planteada claramente la antinomia, cualquier aumento en imagen de la presidenta, implica un descenso instantáneo en la imagen y credibilidad de sus antagonistas. En criollo: si se le cree a Cristina y al gobierno, entonces se descree de Clarín, de La Nación y de todos sus cagatintas y lenguaraces; si se rescata la imagen de Cristina, sus desbocados detractores convierten a sus diatribas en verdaderos boomerangs y sus traidores se convierten en villanos. Tal cosa le ocurre a Elisa Carrió y Julio Cobos. Repito: esta recuperación en imagen, aun cuando alcance los mismos guarismos que antes del affaire chacarero, no refleja lo mismo.
Como dijo tantas veces el General Perón: en política, si se tira, tiene que ser a matar, porque ¡Hay que ver el daño que puede hacer un cojo! Por eso muchos se deben estar exprimiendo las sienes y lamentando el golpe que no pudieron dar a continuación de la derrota K del 28 de Junio de 2009. Porque ahora, para ellos, las cosas son muy graves: el rengo corre, salta, baila y, sobre todo, sube la escalera de la intención de voto.

Encuentro de la militancia Kirchnerista Pampeana

2010-11-07T17:43:00.000-08:00

ENCUENTRO DE LA MILITANCIA NACIONAL Y POPULAR PAMPEANA

Los abajo firmantes, pampeanas, pampeanos, organizaciones sociales y políticas, manifestamos nuestro dolor y tristeza por la muerte del ex presidente Néstor Kirchner y hacemos llegar a la Presidenta Cristina Fernández y su familia nuestro saludo y acompañamiento.

Asimismo manifestamos nuestro apoyo incondicional a este Proyecto político, económico y social iniciado en 2003 que debe seguir adelante impulsando las reformas necesarias para la construcción de un país donde la economía, conducida por la política, esté al servicio del crecimiento y del mejoramiento del nivel de vida del conjunto de la sociedad y donde cada día las argentinas y los argentinos estemos más incluidos y con mas posibilidades de ejercer nuestros derechos.

Nos vemos nuevamente convocados a ser parte de la gesta de construir la Patria Grande Latinoamericana con la UNASUR, a vivir en un país con plena vigencia de la libertad y los DDHH y a pararnos frente al mundo sobre nuestros pies y caminar nuestro propio camino y no el que nos elijan.

Vemos con alegría la incorporación a la vida militante de miles de jóvenes que junto a los trabajadores, jubilados, artistas, intelectuales y hermanos latinoamericanos se reconocen en este Proyecto que los ilusiona con un futuro mejor. Solo ellos serán, en definitiva, los dueños de su destino.

No es poco lo que se ha hecho en estos años y es necesario sostener lo logrado. Pero es mucho lo que falta hacer para recuperar el tiempo perdido en décadas de políticas de exclusión que solo beneficiaron a unos pocos.

Sabemos de las dificultades que acechan el desarrollo de un proyecto político independiente en un país como el nuestro, pero nos preocupan más las que todos los días se fabrican para entorpecer y beneficiar intereses inconfesables. Por eso estamos aquí y no en otro lado. Advertimos también sobre los intentos de algunos sectores de la oposición política y económica de poner en duda la capacidad y fortaleza de la Presidenta para conducir el gobierno. No aceptamos que se dude de su liderazgo.

Finalmente le decimos al pueblo pampeano que nuestra provincia tendrá un futuro promisorio siendo parte activa del Proyecto Nacional y Popular y nuestro compromiso es seguir trabajando, desde el lugar en el que estamos o que nos toque, para que ese futuro llegue lo antes posible.

Por todo esto decimos a una sola voz

GRACIAS NESTOR, FUERZA CRISTINA

Firman:

Rita Pais, Patricia Vazquez, Patricia Zolecio, Pablo Silva, Franco Catalani, Ana Alcala, Nicolas Badillo, Nelida Luengo, Luis Osmar Di Franco, Gabriel Dizeo, Mariano Alende (alto dirigente de si mismo), Carlos Daniel Moreno, Claudio Auday, Clarisa Gomez, Susana Salvadori, Federico Costabell, Emanuel Laborde, Ruben Giles, Jesus Gregori, Nelida Battista, Genaro Ruben Giles.

Partido del Frente (Línea Proyecto Nacional y Popular), Santiago Ferrigno, Hugo Martina, Alicia Iribarren, Cristina Vistuer, Ariel Martinez, Celeste Magnano.

Iniciativa Pampeana, Juan Abdo, Mario Canoba, Liliana Abratte.

Encuentro por la Democracia y la Equidad, Eduardo Tindiglia, Estela Chambón.

Colina, Silvia Gallego, Gladys Rusell.

Movimiento Evita, Marta Sanchez, Mario Folmer.

Corriente Martín Fierro, Carina Ramella.

Partido Humanista, Juan Esponda, Juan Echeveste.

La Campora – La Pampa, Manuel Beneitez, Luciano Di Napoli.

La Guemes – Santa Rosa (PJ), Heriberto Mediza.

Carta Abierta, Miguel Garcia, Juan Jorge Harb.

Red por el Derecho a la Identidad, Marta Candia.

La Comunidad para el Desarrollo Humano, Manuel Esponda, Federico Costabel.

Juventud Convergencia Peronista Pampeana, Ricardo Gomez, Martin Ponce.

JP – Descamisados La Pampa, Ivan Gomez Uriburu,

A 2000 por hora!!

2010-11-06T06:34:00.000-07:00

Al cierre de este post, la campaña de afiliación feibukera de la compañera presidenta superaba, en poco más de 24 horas, los 38.000 fanáticos. Treinta y ocho mil nazi fascistas desbocados cliquearon "me gusta", suponemos que a cambio de alguna prebenda. En un seguimiento que hice ayer, entre las 4 de la tarde y las 11 de la noche, se sumaron 13.385 gustosos oficialistas, lo que da, más o menos, una "tasa de afiliación virtual" de entre 2000 y 2011 por hora.
Ya @CFKargentina es - por mucho- la figura política con más seguidores en Twitter, con más de 211 mil, superando ampliamente ( casi duplicando) al segundo, que es @FernandezAnibal, quien a su vez, en los últimos días superó al alicaidísimo @mauriciomacri, noticia interesante en esta puja de seguidores y adeptos del mundo virtual.
La importancia de la irrupción de CFK en Facebook radica en que, de todos los espacios virtuales, Feisbuk es el más amplio y masivo, mucho más que twitter, los canales de youtube o los blogs. Por lo tanto, es de esperar que CFK supere sobradamente y en breve el número de seguidores que tiene en Twitter. Otro aspecto interesante, es que, a diferencia de Twitter, el "muro" de Feisbuk es abierto a cualquiera que cliquee en "me gusta", dando lugar a que puedan aparecer allí cualquier tipo de mensajes. Sin embargo, en una recorrida rápida, no aparecen demasiados ataques ni críticas a la presidenta, cosa que en el país (virtual, este si) donde "la gente en la calle los quiere ver muertos, los quiere ver caer", es una cosa interesante también. Aunque es posible que acá haya algo de ingenuidad mía, y en realidad exista algún tipo de filtro o control de comentarios, lo cual sería lógico y hasta aconsejable.

Desde Clarín, ya intentan - con algo de impotencia- criticar, señalalando que la presidenta permite "seguidores", pero no "amigos", lo cual es una crítica boba, porque efectivamente, CFK, igual que cualquier personaje públicom abrió una "página" y no un "perfil" de Feisbuk.
Evidentemente, en este contexto de crecimiento de imagen y, sobre todo, de intención de voto, el tema de la aparición de CFK en el Facebuk genera cualquier cosa menos indiferencia en la mayoría: muchos apoyan, unos pocos están como locos, pero no se atreven a ignorar el fenómeno. Evidentemente, las herramientas de comunicación horizontal están cambiando bastante el escenario, y a las grandes corporaciones económicas y mediáticas, la situación se les hace imposible de controlar.

Fin de farsa

2010-11-04T07:35:00.000-07:00

Si la muerte de Néstor hubiera sido apenas una noticia, una nota explosiva, brutal e inesperada cayendo sobre la realidad mediática, para luego ser debidamente amansada, suavizada y modelada hasta convertirse en un hecho trashumante más, dentro de todo lo digerible, lo potable, lo explicable, lo reíble y lo manipulable, acaso Cobos hubiese sobrevivido al sismo. Pero Néstor muriendo en el fragor de la lucha, su deceso no planificado, su recostarse en el aparato de la muerte como estrategia final, no es tan solo un aglutinante poderosísimo de televidentes y lectores, la vorágine de elencos descartables y pasajero; es mucho más: es el papel de la política petrificándose a mármol en forma acelerada, es la dramática realidad efectiva de los hechos históricos golpeando sobre el escenario actual con una fuerza que deshace violentamente tantas mansiones de cartón, tanta ficción y tantas imposturas.
“Kirchner sepultó a Cobos”, se decía ayer. En realidad, todos lo pensamos desde que empezamos a tirar las primeras líneas de análisis en los instantes inmediatos a la noticia del miércoles: nada bueno se avecinaba en el horizonte de Cleto. Había un inevitable sentimiento de compasión y una notoria vocación protectora que se derramaba sobre la presidenta, que automáticamente convertía a su archienemigo entronizado en la traición vicepresidencial en un ser deleznable y odioso. Cobos, que alguna vez había usufructuado un lugar que le había caído del cielo para dar un golpe de mano inesperado y oportunista, pasaba a ser el muchacho equivocado en el momento y en el lugar equivocado. Pero no era tan solo eso. Porque de este juego de sentimientos y culpas diferidas, de victimizaciones y demonizaciones, Cobos y el dispositivo mediático que en última instancia lo inventa y lo sustenta, entienden lo suficiente. El problema es otro: no pasa por notas sentimentales, por víctimas y verdugos; no pasa por el televisor ni por la radio, pasa, a ras de piso, por el terreno de la historia. No se juega en el escenario donde se parodian las parodias, se juega allí donde la historia se hace vorágine desarrollándose, devorando lo inútil, lo débil, lo accesorio; donde la gravedad de los sucesos conmociona hasta al mismo guionista: acaso ni Dios esperaba lo que en definitiva ocurrió.
Ese vicepresidente impostor, que con histrionismo poco esmerado apelaba hace unos años a las caprichosas notas de su corazón – sano pero oscilante- para lanzarse a una orgía de oportunismo y felonía, es la ficción. El hombre que muere, que deja su cuerpo en el camino por no poder decir basta, que atiende a los afanosos médicos con menos atención que a los compañeros, que es político en vida y en muerte, es lo más real de los últimos 30 años. Si la dictadura estigmatizó la política, el bochorno noventista la infamó y la vilipendió, mercantilizándola, divorciándola de toda instancia utópica. Acaso era lo normal, pues si la historia había muerto, la política no podía ser más que un pasatiempo informal de oportunistas rapiñando los últimos restos de las reliquias gloriosas. Eso fue el menemismo. Y ahora, Néstor muriendo

–su cortejo, esas lágrimas, el renovado fervor militante que despertó- es la historia reviviendo. Por eso los farsantes pagan, las máscaras caen. Aquellos imposibles dirigentes de cartón que hasta ayer pretendían encontrar en las pantallas televisivas el sucedáneo de sus bases ausentes, los que se dejaron arropar en su soledad por la siempre generosa oferta de las corporaciones para suplir su orfandad y su vacío, hoy ven el suelo quebrarse y los frágiles cimientos de sus construcciones de utilería desmoronarse. Eso fue Kirchner muriendo: el haz de luz delator golpeando sobre los prescindibles, sobre los que definitivamente deberán irse para nunca más volver. Cobos – el gran comediante- se hunde sin ruidos ni aspavientos, como suele suceder con aquellas estrellas cuya figurita es apenas furor de una temporada.
Su renuncia es cuestión de tiempo, un lento devenir del almanaque que lo quema en su indecisión: ahora es demasiado tarde para saltar del barco, pero la invitación a hundirse, con una última – y acaso imposible- hidalguía, junto al acorazado de desfachatez y prevaricación que navegó hasta hoy, no parece tentador para un hombre que creyó caminar sobre aguas abisales cuando en realidad chapoteaba en una barrosa laguna.
Kirchner muere y florece en historia viva, en futuro en gestación, en hechos que marcarán el derrotero de una Patria poseída por un pueblo militante que conduce. El otro, el indigno, cierra su periplo claudicante con una justa recompensa de desprecio y olvido.

El legado de un estadista

2010-11-01T08:38:00.000-07:00

El legado de un estadista

Revista veintitres

Por Adrián Murano

El miércoles 27, a las 9.15, murió Néstor Carlos Kirchner. Esposo de Cristina. Padre de Máximo y Florencia. Político. Peronista. Ex intendente, gobernador, diputado, Secretario general de la Unasur. Y el mejor presidente que tuvo la Argentina en los últimos sesenta años.Es un dato objetivo. Desde el primer peronismo, ningún otro mandatario había logrado entregar el país en mejor estado del que lo encontró. Allí están los números que lo prueban. En 2007 Kirchner transfirió el bastón de mando con el 52 por ciento de crecimiento en el PBI, la reducción de 11 puntos en la tasa de desocupación, el incremento del 230 por ciento en las reservas del Banco Central y la caída de 33 puntos porcentuales en el índice de pobreza. La sucesión ordenada y próspera constituyó un hecho inédito para la Nación. Un hito que coronó el ingreso triunfal de Néstor Kirchner a los libros de historia. Pero la grandeza de los líderes no sólo se mide con datos duros, estadísticas y asientos contables. Los estadistas se distinguen de los políticos profesionales por la ambición de sus proyectos más que por sus logros. Eso era Kirchner. Un estadista obstinado con un proyecto ambicioso: demostrar que las utopías eran posibles.La cronología cuenta que llegó a la presidencia anémico de votos. Apenas dos de cada diez argentinos confiaron en ese flaco desaliñado que gustaba llamarse a sí mismo “pingüino”, que disfrutaba de sus bromas adolescentes, que había curtido su carácter en la desolada intemperie austral. Llegó a la gran ciudad como suelen llegar los provincianos: anónimo, desconfiado, entusiasmado. Tenía claro el destino, pero el camino se mostraba desolador. La Argentina de 2003 era un amasijo de sueños rotos, escombros de una década trágica de despojo y exclusión coronada por una masacre. Miles sobrevivían de los restos de la basura, otros militaban su rabia en piquetes. La clase media peregrinaba por los bancos tratando de salvar sus ahorros y los privilegiados de siempre estaban aterrados: creían que, de un momento a otro, esa legión de desesperados invadirían los countries para despojarlos de bienes y honores.El legado de su aparente mentor, Eduardo Duhalde, fue una bomba de tiempo. El caudillo bonaerense había logrado contener los desbordes a pura ortodoxia: beneficios para los dueños del poder y del dinero, shock asistencialista, amplias concesiones a los barones políticos y represión policial. En ese campo minado de pactos y urgencias, Kirchner decidió abrirse paso con dinamita.Su primera descarga fue sobre la Corte Suprema de Justicia. Si quería discontinuar las políticas de los noventa, debía despojar al tribunal de los hombres que habían sido cómplices y garantes del desguace del Estado. La asunción de los ministros Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay, Ricardo Lorenzetti y Helena Highton de Nolasco inyectó algo de prestigio a una institución del Estado carcomida por el servilismo y la corrupción. Pero no sólo eso: la elección de los candidatos contó con el respaldo de la progresía local, tan sensible a los golpes de efecto como volátil en sus apoyos, pero influyente en la opinión publicada a través de los medios hegemónicos de comunicación.La simpatía instantánea de los sectores medios por el cambio de la Corte, la cautela K para acordar con los sectores concentrados de la economía y la irrupción de un estilo hiperkinético de gestión auspiciaron una espiral de respaldo popular. A los seis meses de haber iniciado la gestión, la imagen positiva de Kirchner había trepado de aquel modesto 22 por ciento al 70 por ciento de adhesión. Con sus acciones en alza, Kirchner decidió poner a prueba su frágil capital político emprendiendo una batalla que sería medular en su gestión: el juicio y castigo a los genocidas. La apuesta era a todo o nada. No se trataba sólo de ejercitar la memoria transformando a la ESMA en un museo. El objetivo era derrumbar la estantería de impunidad forjada por las leyes del perdón y los indultos para poner a los represores donde debían estar. La tarea de demolición incluyó momentos emotivos, como la orden para que se descolgara un retrato del dictador Jorge Videla del Colegio Militar, los abrazos sentidos con Madres y Abuelas, o el llanto compartido en un acto junto al nieto recuperado Juan Cabandié. No fue, por cierto, una campaña sencilla. Pródigos en recursos humanos, financieros y mediáticos, los capitanes de la Argentina reaccionaria utilizaron todo su arsenal para impedir que el anhelo de justicia se materializara. A la tradicional diatriba del vocero procesista Mariano Grondona –quien desde el vamos observó en Kirchner la personificación del mal– se sumó su compañero de columna dominical Joaquín Morales Solá, el panfletista Marcos Aguinis, el ex jefe de la SIDE menemista Juan “Tata” Yofre y un puñado de periodistas serviciales devenidos en escribas de los exégetas de la represión ilegal. Las críticas a la política de derechos humanos encubrían, por cierto, cuestionamientos a otros aspectos del Gobierno, como el drástico cambio de rumbo en la relación con los dueños concentrados del capital, con la Iglesia Católica y, aunque aún de manera incipiente, con los medios de comunicación. La política de derechos humanos fue uno de los legados del Kirchner presidente. El otro fue la economía. O mejor: la imposición de un nuevo paradigma económico que retomó lo mejor de la tradición peronista condimentado con el principio de “vivir con lo nuestro” que desarrollara el profesor Aldo Ferrer. De su partido, Kirchner recuperó el ejercicio de la sustitución de importaciones, la utilización de la tasa de cambio como estímulo para el desarrollo industrial y la intervención estatal como estabilizador de la economía. Las herramientas mutaron según las circunstancias, pero el eje de su proyecto económico se mantiene hasta hoy: la recuperación de las reservas, estimuladas por una eficaz negociación de la deuda en default, fue la base que le permitió acumular recursos suficientes para enfrentar la pertinaz extorsión de prestamistas usureros y corporaciones proclives a la fuga de capitales y la evasión fiscal. La “caja”, según la acepción despectiva impuesta por los opositores al modelo, fue crucial para recuperar el rol del Estado como motor del desarrollo. Convencido de que la mejor asistencia social que puede ofrecer el Estado es la generación de empleo, Kirchner utilizó la acumulación de recursos para, entre otras inversiones, financiar obra pública y subsidiar servicios, al tiempo que sostenía un tipo de cambio competitivo para la industria y el sector agroexportador. El resultado de este múltiple juego de colocaciones de recursos permitió que se recobrara paulatinamente el poder adquisitivo de los salarios, hundidos por efecto de la megadevaluación del 2002. Esa recuperación, implementada a través de las paritarias sindicales, resucitó la identificación de los trabajadores con sus gremios, afianzando una alianza entre el kirchnerismo y los trabajadores que sería crucial para resistir los embates de la nostalgia neoliberal. Con sus luces y sombras, los sindicatos se integraron al proyecto K aportando militancia en tiempos de anomia partidaria. Otro tanto aportaron las organizaciones sociales. Surgidas al calor de la crisis de 2001 y el “que se vayan todos”, esas organizaciones reflotaron el espíritu militante entre jóvenes independientes desencantados con los partidos tradicionales. La irrupción de la agenda kirchnerista, que incluyó reivindicaciones propias de esas organizaciones, sumada a la decisión oficial de no reprimir la protesta social –otra inédita política de Estado– traccionó militantes a la causa K por fuera de la estructura del PJ, una rareza que pocos líderes populares pudieron lograr. Uno de ellos fue Raúl Alfonsín, quien cosechó adhesiones diversas encantadas por su figura y la restauración democrática que le tocó encarnar. Otro fue Kirchner, inspirador de una irrupción militante que tiempo atrás hubiera sonado a quimera. Esa recuperación de la militancia se expresó con potencia en las horas posteriores al fallecimiento del líder. Millares de jóvenes autoconvocados, muchos de ellos sin afiliación partidaria, improvisaron pancartas y desfilaron frente al féretro de Néstor Kirchner en señal de compromiso con quien ahora deberá comandar la continuidad del proyecto. Sin dejar de acariciar la madera que arropaba a su marido y socio político de toda la vida, Cristina Fernández, la Presidenta de la Nación, agradecía cada muestra de aliento con entereza y cariño. Sabe que le espera un camino de ripio. Por cierto, no tuvo que apelar a la percepción para saberlo. Aún con el cuerpo tibio de su marido sin velar, la política buitre y la prensa canalla arrojaran ráfagas de odio sobre su figura doliente. Rosendo Fraga, ex empleado del dictador Roberto Viola, desplegó el pliego de condiciones de la derecha apenas tres horas después de haberse conocido la noticia del deceso. “Tiene la oportunidad de modificar, rectificar, corregir, cambiar una serie de aspectos, estilos, orientaciones y políticas impuestas por su marido”, le escribió a Cristina, todavía con el cuerpo de su marido muerto en los brazos, desde el portal de La Nación. Con su obscena grosería, Fraga expresó mejor que nadie la desesperación del establishment por horadar cuanto antes la autoridad presidencial. Temen que, abrazada por la multitud que ahora la cobija más que nunca, la Presidenta redoble las transformaciones estructurales con que puso en jaque al oligopolio Clarín, domesticó al capital financiero rapaz y se enfrentó –y sobrevivió– a la vaca sagrada de la economía local, el campo, aficionado a traccionar al país al atraso y la exclusión. Fraga fue el más brutal, pero no fue el único. El radical Rodolfo Terragno, ex jefe de Gabinete del gobierno de Fernando de la Rúa, entre otros fracasos, enumeró un pliego de condiciones a través del diario Clarín: “La Presidenta tendrá que hacer, ahora, cosas distintas”, advierte, antes de reclamar la conformación del Consejo Económico y Social, exigir un Plan Integral de Inseguridad, llamar a “eliminar todo egreso prescindible” (léase: ajuste) y “poner en marcha un plan de conciliación nacional”. En el texto de Terragno, que en los últimos meses paseó de la mano de Eduardo Duhalde su plan quinquenal, la palabra “conciliación” está marcada en negrita, que es el modo con el que Clarín utiliza los textos para traficar su línea editorial. Está claro: los medios hegemónicos no darán tregua en defensa de sus intereses y los de sus aliados. Los argentinos que durante dos días peregrinaron para despedir a su líder, que confirmaron su compromiso con el proyecto de inclusión y equidad, que alentaron a Cristina y afirmaron su voluntad de redoblar la militancia, también ofrecieron un mensaje contundente: nada, ni siquiera la muerte, va a detener los nuevos vientos de la historia argentina.

La razón

2010-10-31T12:22:00.000-07:00

Ahora sé que los hombres se clasifican en dos grupos: uno, grande, infinitamente numeroso, es el de los que afanan por las cosas vulgares y comunes; y que no se mueven sino por caminos conocidos que otros ya han recorrido. Se conforman con alcanzar un éxito. El otro grupo, pequeño, muy pequeño, es el de los hombres que conceden un valor extraordinario a todo aquello que es necesario hacer. Estos no se conforman sino con la gloria. Aspiran ya el aire del siglo siguiente, que ha de cantar sus glorias y viven casi en la eternidad.

Hombres para quienes un camino nuevo ejerce siempre una atracción irresistible. Para Alejandro fue el camino de Persia, para Colón el camino de las Indias, para Napoleón el que conducía al imperio del mundo, para San Martín el camino llevaba a la libertad de América.

A esta clase de hombres pertenecía el hombre que yo encontré.

Eva Perón, "La Razón de mivida"

Anti-requiém

2010-10-29T07:59:00.000-07:00

Tomen debida nota de lo que ocurre ahora, en esas calles argentinas que se visten de pueblo. Que no los obnubile la infame crispación, que no les jueguen una mala pasada sus escozores, sus prejuicios, sus temores. Las calles argentinas hace dos días estaban grises por la ceniza del fuego que se apagaba; hoy una brisa reveladora descubre que bajo la ceniza ardían millones de tizones rojos y vivaces. Repito mi consejo: no escondan sus ojos en el cofre de sus egos monumentales, registren este momento capital, no con la mezquina visión del que calcula porcentajes y exprime los jugos de las rentabilidades probables, si no con ojos de testigos ante la historia que se sacude violentamente. No gasten sus horas en vanos esfuerzos: ninguna negación alcanzará para ocultar lo que las calles vocean a coro: ha muerto un líder inolvidable y nace un mito perenne. El pueblo, esas amplias mayorías prudentemente silenciosas, llora y promete. Se arrodilla apenas un instante sobre la tierra, para erigirse inmediatamente enhiesto e impertinente, recogiendo banderas ajadas pero coloridas.
Le hablo a todos aquellos que ahora observan incómodamente esa marea que despide a Kirchner. Que buscan en el libro de recetas operativas como desmantelar la mitificación y la gratitud, que ensayan prudentes discursos que atemperen la indulgente vocación de los vivos para con los muertos, que empezarán a agitar los sambenitos de siempre y propondrán los milagros de la perfidia dicha a tiempo para detener este curso.
Puede morir un hombre, pueden morir miles. No muere un legado que ahora se deshace de todo cripticismo y se convierte en imágenes, en gestos ora suaves, ora ampulosos. En promesas de lealtad a muerte y contra todos y caiga quien caiga. No. No se gasten, que Kirchner no se murió. Que eso es apenas una anécdota en esta historia. Que un cajón todavía no contiene a las fuerzas de la historia. Economicen miserias y aguanten su brutal odio. Ahórrennos la tarea de decepcionarlos: Kirchner no murió. No podía. Ya su muerte no le pertenecía.
Para muchos jóvenes, Néstor aparece como una primera aproximación al misterio siempre irrevelado de la muerte. No se dan cuenta de que lo que se llevan en sus almas es un mensaje que ya no hablará, que de ahora en más actuará los gestos de otros como si fueran propios.
Y algunos insisten en derrochar el buen lenguaje en análisis de octava categoría, en tratar de meter el elefante en el baño, en aplicar sus paupérrimas capacidades analíticas a una ocasión que los excede y los ridiculiza. Atiendan mi desinteresado consejo: no pierdan tiempo. Lo que nace es más grande que lo que muere. Tomen el atajo y esperen a la historia en el futuro. Atemperen ese ánimo de anatomistas renacentistas, que disecando al muerto no entenderán su vida. Cálmense. No jueguen vanas cartas que el partido no empezó. Que acaso nadie los invite a las futuras tenidas.

El pueblo volvió a dibujar sobre un horizonte cada día más cercano la imagen rediviva de la esperanza justiciera.

América

2010-10-28T10:24:00.001-07:00

Néstor Kirchner está siendo velado en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos de la casa rosada. Es un estricto gesto de justicia póstuma: hasta su asunción como Secretario General de la Unión de Naciones del Sur, ningún otro latinoamericano había tenido una representación institucional tan amplia y legítima en el continente. Nunca había existido un representante erigido a partir de la decisión unánime de la totalidad de los representantes democráticos de la sufrida Latinoamérica. Sólo la distancia que da el tiempo – y, lamentablemente, la muerte- nos permitirá dimensionar cuanto pierde el continente con su deceso. Néstor fue Secretario General del cuerpo que tendremos que mantener vivo, el que mantendrá la fuerza y la pujanza del sueño de la Patria Grande.

También Bolívar, San Martín, Martí, Miranda, el Che, Perón, Artigas, O’higgins, Ugarte, Fidel Castro y tantos otros que dieron su vida por la Unidad Continental, tuvieron detractores furiosos y cegados por el odio. Nada de lo que estos últimos puedan decir o hacer podrá borrar su nombre de la página más gloriosa y feliz del continente: una era de democracia y en la cual – a pesar de conflictos aun vigentes- se respira la máxima paz y el respeto institucional en este hermoso rincón del mundo desde la era de las revoluciones independentistas decimonónicas.

Hasta siempre, para siempre

2010-10-27T13:19:00.000-07:00

Hoy debía ser un día festivo: me levanté muy temprano y fui hasta la puerta, para poner una flechita de papel señalando el timbre de casa, no fuera cosa que el censista pasara por casa y siguiera de largo sin censarnos. Después leí algunos diarios en Internet, que hablaban del censo y del caso Ferreyra. Desayunaba, cuando llegó el llamado de un compañero y amigo. Tenía la voz tomada por la tristeza y se notaba que estaba por llorar. En milésimas de segundo pensé cual podía ser la noticia que iba a darme. No tenemos tantos conocidos en común, pero sin necesidad de que me lo dijera, supe – dolorosas experiencias me lo indicaban- que me iba a comunicar una muerte: -falleció Kirchner, falleció Néstor- ¿Qué? ¿Cómo que falleció?- Si, prendé la tele, falleció Kirchner, no lo puedo creer…que mierda, estoy shockeado, no lo puedo creer- repetía el cumpa. Yo tampoco lo creía. Miraba absorto la tele. Mi mujer empezó a llorar. Yo cambiaba de canal y todos lo repetían: se tenía que tratar de una operación para complicar las labores del censo. Esa fue mi esperanza hasta que Canal 7 liquidó mis dudas. El mundo se me empezó a venir encima lentamente. Hasta hoy, no sabía que este tipo era tan importante para mi vida.

**********

No tengo dudas de que el fallecimiento de Néstor Kirchner, para los peronistas, convocó los peores fantasmas del pasado. ¿Dónde está el brujo? El brujo ya no está. Respiremos. Pero la muerte de Néstor se parece demasiado a la de Perón. En el momento vital, en un momento bisagra de la historia, se muere el referente y el conductor, no solo del peronismo, si no de un pueblo. El referente político de los últimos tiempos. La esperanza de 2011. Otra vez un infarto. Otra vez sorpresivamente, o no tanto: también Perón había tenido antecedentes fuleros, y acaso ahora empecemos a saber que los anteriores episodios cardiovasculares de Néstor no eran tan suaves ni estaban tan controlados. A Perón le tocaron dos o tres infartos, con edemas pulmonares y salvatajes heroicos, antes del que se lo llevó. Hoy sabemos que Cossio y Taiana se lo habían dicho claramente: su corazón no iba a resistir el esfuerzo. Pero el Viejo no estaba ahí para relajarse ni disfrutar de una cómoda vejez. La hora lo reclamaba, las divisiones internas lo obligaban a actuar, la crisis de 18 años de entrega al imperialismo y políticas antipopulares lo conminaban a seguir, con sus casi 80 años, en la pelea. Cuentan que cuando se sintió morir, el viejo balbuceó: -Mi pueblo, mi pueblo- No se si será cierto, pero sin dudas que este tipo de hombres, al morir, tienen que tener la certeza de que dejan muchos huérfanos. Los últimos pensamientos del viejo fueron para Isabel. Seguramente, los últimos de Néstor, habrán sido para Cristina. En aquel entonces, la muerte de Perón desató las fuerzas del terror oculto, y una mujer, legítimamente dolorida pero claramente inepta para el gobierno, no pudo detener a la serpiente cuyo huevo había contribuido a incubar. En esta hora de dolor tremenda – mientras lloro todavía a Néstor- me atrevo a decir algo, acaso atropelladamente: ahora estamos mucho mejor que entonces.

**********

Si Cristina no existiera, la hora sería mucho más trágica. Ella es el bote que nos sostiene a flote en la esperanza. Sin ella, el abismo sería mucho más negro. Ahora es ella: íntimamente más sola, pero acaso más acompañada desde el corazón de tantos desconocidos, que ahora se agolpan frente a casa de gobierno por ella, que lloran en silencio en sus casas por ella, que rezan por ella o prometen luchar hasta el final por ella. Ahora es ella: la esperanza. Acompañarla porque lo merece. Acompañarla porque es el cuadro político más importante del país y uno de los más grandes de América Latina. Pero también es una mujer que ama y que ahora se queda más sola. Que se enfrenta a un mundo que seguramente ya había olvidado: el mundo sin Néstor. Lamento de corazón la soledad que la acompañará en las horas íntimas. Pero se que nunca estará sola en el plano político. Ese hombre que dio la vida por sus ideales políticos – que habrá tenido también sus Cossio y sus Taianas recomendándole aflojar- nos obliga, quien sabe desde donde, a una lealtad y un compromiso sin medida, sin mezquindades, sin egoísmos, un compromiso altruista por el país y por los que sufren. Acompañando a Cristina. Con el cuerpo, la mente y, sobre todo, el alma.

**********

Escucho a Moyano: Después de Perón y Eva Perón, fue el hombre que más le dio a los trabajadores. Veo: una mujer se desmaya en Plaza de Mayo. Leo en Facebook: la consternación, el dolor y la bronca de mi papá, y – sobre todo- su esperanza. Para él Néstor es la FURN, los 70, la JP, su juventud, el sueño de un país mejor. Leo el dolor de tantos compañeros, recibo llamadas, veo la gente que llora en la tele. Entonces me río de los que ahora se ponen la servilleta y afilan el cuchillo. Me río del hijo de re mil putas de Rosendo Fraga. Me río de Cobos que, ahora si, se tendrá que ir o conocerá el escarmiento. Me río del hijo de re mil putas de Duhalde, que se verá morir en la intrascendencia política, acaso después de una longeva vida en la cual el pueblo le seguirá dando la espalda.

No van a poder. No van a poder con nosotros. No los vamos a dejar

**********

Es un día que irá pasando con una tristeza grande, que irá atenuándose, seguramente, en la medida en que entendamos que, para los conductores políticos, la muerte puede ser preámbulo de más vida. Que hay hombres que mueren para volver a nacer. Que a un militante se lo homenajea militando. Afuera llueve una llovizna ruin y penosa. El día está gris. Tengo listo el paraguas para ir a la humilde plaza de Santa Rosa a llorar con tantos conocidos y desconocidos por esta pérdida que nos desgarra.

**********

Para sentir que Néstor sigue vivo, necesito abrazarme con mucha gente.

Que haya justicia

2010-10-21T09:21:00.000-07:00

Testimonios del 17 de Octubre (por propios y ajenos)

2010-10-17T12:32:00.000-07:00

En esa mañana del 17 de octubre – recuerda Arturo Jauretche- vino a verme un dirigente de Lanús, Pedro Arnaldi, obrero de la construcción, artesano especialista en chimeneas de casas-habitación. Serían las 9 y 30 de la mañana. Entra y me dice:- Doctor, nos venimos todos al centro.- ¿Quiénes? - Nosotros, todos, los obreros, los bolicheros, la gente del barrio, los maestros de escuela, todo el barrio se viene al centro. Porque ya no hay más radicales, no hay más conservadores, no hay más socialistas. Hay peronistas. La gente está con Perón y no hay más remedio. O Perón o la oligarquía ¿Qué hago, doctor?- -Le dije:-¡Agarrá la bandera y ponete al frente…! Así empezó esa marcha increíble, gente que vino desde La Plata, columnas que venían a pie, desdé todos los ángulos...Pedro Arnaldi, que movía treinta votos en Gerli, pasó el Puente Pueyrredón con su bandera al frente de diez mil almas...”

Recuerda Leopoldo Marechal: " Me llegó desde el oeste un rumor como de multitudes que avanzaban gritando y cantando por la Avenida Rivadavia, el rumor fue creciendo y agigantándose , hasta que reconocí primero la música de una canción popular y en seguida, su letra:

"Yo te daré/

te daré, Patria hermosa,/

te daré una cosa,/

una cosa que empieza con P/

Perooón"

Y aquel "Perón" resonaba periódicamente como un cañonazo. Me vestí apresuradamente, bajé a la calle y me uní a la multitud que avanzaba rumbo a la Plaza de Mayo. Vi, reconocí, y amé los miles de rostros que la integraban no había rencor en ellos, sino la alegría de salir a la visibilidad en reclamo de su líder. Era la Argentina "invisible" que algunos habían anunciado literariamente, sin conocer ni amar sus millones de caras concretas, y que no bien las conocieron les dieron la espalda. Desde aquellas horas me hice peronista.

“Inesperadamente, enormes columnas de obreros comenzaban a llegar - escribe Scalabrini Ortiz - Venían con su traje de fajina porque acudían directamente desde las fábricas y talleres( ...)Eran rostros atezados, brazos membrudos, torsos fornidos, con greñas al aire y las vestiduras escasas cubiertas de pringues, de resto de brea, de grasa, aceites. Llegaban cantando y vociferando unidos en una sola fé... Una pujante fé sacudía la entraña de la ciudad... Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los tambos de Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López. Las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas. Brotaban de Lanús, de Gerli y Avellaneda, o descendían de las Lomas de Zamora... Era el subsuelo de la patria sublevado"

Recuerda Ernesto Sábato (un antiperonista siempre culposo):

“Yo estaba en mi casa, en Santos lugares. No había diarios, no había teléfonos, ni transportes. El silencio era un silencio profundo, un silencio de muerte. Y yo pensé para mí: esto es realmente una revolución. Era la primera vez en mi vida que asistía a un hecho semejante. Por supuesto, había leído sobre revolución.Todos tenemos, en general, una idea literaria y escolar de lo que es una convulsión de esa naturaleza. Pero es una idea literaria, sobre todo en este país, donde la gente ilustrada se ha formado leyendo libros preferentemente en francés. Y todavía hoy, ve con enorme simpatía, cada vez que llega el 14 de julio, en las vitrinas de la embajada francesa, en la calle Santa Fe, un descamisado tricolor tocando un bombo, rodeado por otros descamisados que vociferan y llevan trapos y banderas. Todo eso les parece muy lindo y hasta de buen gusto, porque está en la avenida Santa Fe, sin comprender que esos hombres allí representados eran precisamente descamisados y que esa revolución, como todas, por otra parte, fue sucia y estrepitosa, obra de hombres en alpargatas, que golpeaban bombos y que seguramente también orinaron, como los descamisados de Perón en la Plaza de Mayo, en alguna plaza histórica de Francia (...)A mí me conmueve el recuerdo de aquellos hombres y mujeres que habían convergido sobre la Plaza de Mayo desde Avellaneda y Berisso, desde sus fábricas para ofrecer su sangre por Perón.”

“La multitud tomaba los cables del trole de los tranvías - señala Ángel Perelman -, los daba vuelta y el mótorman empezaba a manejar el vehículo en dirección inversa. Los manifestantes subían entonces atropelladamente al tranvía, lo ocupaban por entero y se encaramaban a sus techos, mientras que los trabajadores que no habían podido meterse en el vehículo hacían lo mismo con el ómnibus, camión o tranvía siguientes. El sistema de transporte de Buenos Aires adquirió un orden rígido: ese día funcionó en una sola dirección”.

Relata Cipriano Reyes: "En esos momentos se produce un hecho insólito. A orillas del Riachuelo hay pilas de maderas, troncos y palos de árboles, algunas canoas y pequeños botes viejos abandonados: los más audaces manifestantes se lanzan al agua abrazados con una mano a esos troncos y tablones, o asidos a los bordes de los botes y remando con la otra mano, tratan de cruzar a nado (...) Aquello fue un espectáculo maravilloso."

“Era un espectáculo asombroso - recuerda José Enrique Miguens -. Buenos Aires nunca había visto una cosa así. La ciudad, en esa época, era muy formal en el vestir, todo el mundo en el centro andaba de saco y corbata, con trajes de colores oscuros, y todos con sombrero o rancho, y la gente grande alguna que otra gorra, de esas con alambre adentro que le daban forma, pero nadie andaba con la cabeza descubierta. Hasta los trabajadores y artesanos que caían al centro a hacer algún trabajo, venían de saco y corbata para diferenciarse de los malevos haraganes que con el saco usaban el lengue... Los sociólogos sabíamos que en los últimos años se había concentrado más de un millón y medio de obreros industriales en los alrededores de la Capital, pero eso era solo un número, nadie los había visto. Y de pronto comenzaban a aparecer desde todas las calles, muertos de cansancio y de sed, arrastrando los pies, miles y miles de patéticos personajes. Hombres y chicos en alpargatas, con la cabeza descubierta, con pantalones muchos de ellos desflecados y camisas abiertas por el calor, mujeres con chicos en brazos con camisolas largas sin ninguna forma de vestido (...) Iban primero a la elegante fuente que adorna la Plaza de Mayo a meter en el agua los pies destrozados por kilómetros de caminata y después se iban tirando en el suelo, a descansar, en cualquier lugar."

Hubo algunos que no entendieron nada de lo que pasaba y otros que nunca quisieron entender:

“Nosotros no participamos del 17 de octubre - recuerda, con pesar, un dirigente gremial del Partido Comunista -.Los metalúrgicos que nosotros controlábamos trabajaron... el 17 de octubre. No lo entendimos, no seguimos a la masa y nos costó muy caro...”

“A las 13, el ministro de Marina había rechazado un ofrecimiento de dirigentes comunistas para que obreros armados de esa tendencia enfrentasen a los trabajadores peronistas”.

Usted no sabe lo que fue eso, horrible. Algo tremendo, opina Jorge Luis Borges en una ocasión Y en otra, comenta: Yo estaba avergonzado e indignado. Eso es, indignado y avergonzado”.

“Era un sector numeroso del pueblo, el de los resentidos, el de los irrespetuosos - escribirá Ezequiel Martínez Estrada -, individuos sin nobleza... turba... populacho... horda... recogida con minuciosidad del hurgador en los tachas de basura, residuos sociales... hez de nuestra sociedad... chusma... pueblo miserable de descamisados y grasitas, desdichado pueblo que ha perdido el respeto... nuevo tipo étnico de - cabecitas negras y peloduro”.

“Ese día, me encontraba en un domicilio privado - relata el socialista Américo Ghioldi -, siguiendo los acontecimientos que habían sido desencadenados desde arriba. Comprendí entonces que se iniciaba un largo y doloroso período, que quienes habían planeado lo que se llamaba - la revolución en el Ejército - habían logrado desencadenar un movimiento de masas que acompañaría a la dictadura. Con el caer de la tarde, la tristeza me dominó.

Un sindicalista del mismo partido, Francisco Pérez Leirós, señala: “ese día estaba en París representando a los trabajadores libres de la Argentina... Si hubiera estado en Buenos Aires, hubiera propuesto un paro general contra los totalitarios... Claro que sí, contra Perón, mejor, contra el peronismo.

Tomado de Perón: Formación, ascenso y caída, de Norberto Galasso

La prensa golpista de Ecuador esconde la mano

2010-10-01T11:01:00.000-07:00

Si quedan dudas acerca de quienes son los que están detrás de la asonada de ayer en Ecuador (y cuál es el papel de los medios de comunicación en esta lucha de poderes que se libra entre las fuerzas populares y las oligárquicas), este artículo, publicado en "El Comercio", de Ecuador, las despeja

¿Hubo golpe de Estado?

Posted on 30 Septiembre, 2010 by martinpallares

El Gobierno ha intentado durante las últimas horas proyectar la idea de que lo que ocurrió hoy en el país fue un golpe de Estado. Este intento se hizo más patente desde que se declaró el llamado estado de excepción y la televisión del Gobierno pasó a monopolizar la información televisada gracias a una cadena de radio y televisión.Pero ¿en verdad hubo un golpe de Estado en el Ecuador? Yo supongo que para hablar de un golpe de Estado debe haber habido, al menos, el intento manifiesto de derrocar al Presidente para reemplazarlo por alguien. Y en el caso ocurrido este día lo único que hubo fue un deplorable e injustificable acto de insubordinación de los policías que se sentían, justa o injustamente, afectados en sus derechos. Pero la intención de derrocar al Presidente no se expresó en ningún momento y lo máximo que hubo fue la retención de Correa en el hospital de la Policía, a donde llegó por un desatinado acto de imprudencia .Además, no hay que dejar de tomar en cuenta que el presidente Correa nunca dejó de gobernar. Sí, desde el interior del hospital de la Policía donde estaba, según él secuestrado, el Presidente siguió dando órdenes y gobernando al país. Además, nadie se lo impidió.En verdad, el Gobierno está intentando esconder bajo la figura del golpe de Estado, las consecuencias de un manejo muy particular del poder. La prepotencia y el abuso del poder en la forma de aprobar leyes, sin tomar en cuenta las observaciones de la oposición y de grupos posiblemente afectados han terminado por explotar por el lado menos pensado. Es ese estilo de administración del poder lo que ha terminado por explotar. Lo que sucedió con la Policía, si bien es absolutamente intolerable y reprochable, fue la consecuencia nada esperada de esa forma de manejar al país.Ahora, bajo el paraguas del estado de excepción el Gobierno ha logrado cumplir con uno de sus más caros sueños: manejar a su completa libertad la información, por lo pronto la televisada.

Golpismo Explícito
Sin Comentarios (o si quieren dejarle comentarios, por acá)

Hebe

2010-09-30T06:40:00.001-07:00

No tengo tiempo para escribirte. Ni tendría las palabras para agradecerte tanto coraje y toda la justicia que hiciste posible.

Hoy, que "ellos" te repudian y te critican , yo te banco más que nunca.

Putas rutas: la verdadera inseguridad

2010-09-27T06:05:00.000-07:00

Un malestar físico me habita desde que mi viejo, esta mañana, me lo contó, ni bien me levantaba: una combi se comió un camión, a las 11 de la noche, en Santa Fe, y hay 15 muertos. Parece que la mayoría de ellos, chicos muy jóvenes
¿Conozco a alguna de las víctimas? No. Sin embargo, una pesadumbre de espíritu, una especie de duelo gris, se ha apropiado de mi alma ¿Conozco a alguno de los muertos? No… o tal vez si… los conozco demasiado.

En los últimos años lo he vivido todo: un amigo muerto, amigos inválidos y una familia –la de mi mujer- marcada para toda la vida por la muerte de una hija en un accidente de tránsito. Pienso en las rutas y siento pavor. Creo que, efectivamente, la inseguridad existe, y esta en las rutas y calles. Un ejercicio simple, que debería ejecutar cualquiera, es pensar cuantas de las personas que nos rodean han sufrido en su entorno un accidente de tránsito, cuántos con lesiones graves y cuantos con víctimas fatales. Estoy seguro que si hacemos esto, el resultado será estremecedor. La muerte en la ruta se ha convertido en una posibilidad tan aberrante como concreta. Por el contrario, apenas conozco una persona a la que le han pegado un tiro para robarle, y no murió (no estoy restándole gravedad, solo estoy haciendo un “relevamiento estadístico” de mi entorno)

La ruta mata: loquitos que circulan a velocidades exorbitantes, que deciden que frenar es una afrenta al bólido que manejan y, por lo tanto, pasan a la velocidad que vienen sin importar demasiado lo que haya adelante. Boludos que no entienden que subirse a un auto sin cinturón de seguridad es jugar a la ruleta rusa. Gente que va sin casco en a moto. Hijos de puta y de re mil puta que circulan sin luces, de noche, a 40 kilómetros por hora, en camiones, tractores o autos. Forros que te meten la pija en el orto y te hacen señas de luces desesperadas para que los dejes pasar aunque vengan totalmente por encima de la máxima permitida. Imbéciles que creen que las mejores reglas de tránsito son las que ellos crean cotidianamente y a su antojo.

Por otro lado se escucha: “Nadie maneja a 110 o 120, yo voy a 160 como todo el mundo”, “el problema son las rutas, que están en mal estado”, “el problema son los negros de mierda que viajan en autos viejos”, “yo a 160 manejo mejor que a 110”, “ el cinturón a veces te juega en contra”, “por más que vos te cuides, viene uno te caga la vida”.
Mil pelotudeces. Mil pelotudeces que cuando las escuchás no sabés si tenés que levantarte y pegarle una trompada al que las dice, abrazarlo y pedirle que reflexiones o resignarte a que el mundo está lleno de imbéciles, y es así, y no hay más que hablar: el tipo que manejaba la camioneta donde hace menos de un año se mató mi amigo, era la tercera vez que volcaba en el lapso de tres años. Es un ejemplo grosero, pero todos lo accidentes tienen algo de grosero. No conozco uno solo que no tenga rasgos ridículos, evitables, factores de riesgo escandalosos: gente desatada, velocidades exorbitantes, imprudencia manifiestas, manejo nocturno en rutas desconocidas. Hay algo más que fatalidad: hay, sobre todo, imprudencia.

¿Qué pensaba el imbécil que ayer sacó, a las 11 de la noche, un camión sin luces a la ruta? ¿Qué pensará ahora? ¿Cuántas veces lo habría hecho antes? ¿Cómo se vive con 15 muertos encima, por sacar un camión, a las 11 de la noche, sin luces, a una ruta?

Más de 8000 muertos por año en las rutas: algo así como 20 por día. No se puede convivir con ese número. Es la principal causa de muerte en gente joven ¿Nos damos cuenta? Puedo fumar como un escuerzo, comer con sal, con grasa, no hacer deporte, drogarme, lo que sea: nada de eso me acerca más a la muerte que salir a una ruta en Argentina.

Estoy golpeado: 15 vidas ¿Cuántas familias? ¿Cuántas lágrimas se derraman hoy en Argentina?

Son así de toda la vida

2010-09-23T15:14:00.000-07:00

En los años del primer peronismo -cuando los obreros accedían a más del 50% de la renta nacional, con salarios altísimos, vacaciones pagas, seguridad social, aguinaldo, tribunales de trabajo, estatuto del peón y otras reivindicaciones que hacían su vida más feliz y digna- un periódico de orientación trotskista, publicaba:

¡Fuera la secretaria de Trabajo y Previsión y la policía de los sindicatos!
¡Contra la conciliación y el arbitraje obligatorio a cargo de instrumentos del capitalismo!
¡Por los grupos defensa y las milicias obreras!

Si algo no se le puede negar a los troskos en este país, es que tienen una incoherencia bastante coherente...

@mauriciomacri

2010-09-22T08:50:00.000-07:00

Pasa que en este país faltan emprendedores. Sobran faloperos y faltan líderes que arremetan contra el futuro con fuerza. Es un país de vividores, de gente sin vocación de mando, sin ambición de progreso. Gente que se queda con su sueldito, pero no mira más allá: no quiere ser millonaria, ni le importa el progreso del país. Sin embargo, no hay que perder las esperanzas, porque, como podemos ver en el tweet que está más abajo en nuestra imagen, Maurice encontró la solución: Saca a los pibes de la droga y los ayuda a armar su "propia empresa". ¿En que consiste esto? Basicamente: vos te estás limando el coco con paco en una esquina y vienen estos ñatos de la "Corporación Sur", y ahí mismo te dejan re-clean y te entregan un paquete de acciones de, por ejemplo, una multinacional petrolera, o una bodega, o una fábrica de autos que tenga la licencia de Fiat y Peugeot y crezca fuertemente merced a matufias y curros con el Estado, o una empresa recolectora de basura, etc.
Así de corta: hoy falopeándote, mañana engordando con la plusvalía ajena. Porque acá, en este país, vienen los asistencialistas estos a dar limosnas -como la asignación universal y otras sandeces que se van por la canaleta del juego y la droga- o, lo que es peor, vienen estos peronistas cabeza de frasco y generan trabajo y con esto ¡Generan proletarios! Gente que hoy come de tu mano y mañana te la muerde. Gente que se conforma con poco. Y así no va: en los países serios, los pibes quieren ser empresarios, juntarla con pala, tomar de la buena y vivir del laburo de otros. Nadie quiere ser peón de albañilería: la gente quiere manejar un holding, una incubadora de negocios, una empresa con ramificaciones internacionales... basta de camioneros y cajeras de supermercado, con eso no vamos a ningún lado.

Aprendan de una vez ¿No ven que atrasan al país? Acá hacen falta burgueses, gente bien...

Laclau

2010-09-06T11:14:00.000-07:00

"Construir un poder político en situaciones de posmodernidad significa moverse dentro de relaciones sociales heterogéneas. Si Kirchner se hubiera lanzado a formar un movimiento de centroizquierda completamente independiente del sistema político que existe hoy en el país se hubiera transformado en una figura marginal. Y él es un político lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que ésa no era la alternativa."

Ideales

2010-09-03T16:16:00.000-07:00

"Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda del revolucionario"

Ernesto Guevara, Carta de despedida a sus hijos, Marzo de 1965

"¡Qué bella sería la vida si todos sintiéramos el mal de los demás, si la desgracia ajena nos alcanzase un poco como la propia desgracia, si la aflicción, la miseria y el dolor de los demás produjesen la desazón y el dolor de nuestro propio corazón!"

Juan Domingo Perón, En: Coloquios con perón, Pavón Pereyra, E. 1973

Alicia y John - El peronismo olvidado

2010-08-31T06:16:00.000-07:00

Ayer tuve el placer de emocionarme hasta las lágrimas con este documental sobre la vida de John William Cooke y Alicia Eguren. Parábola diáfana del dolorido derrotero del peronismo revolucionario, la vida de estos dos amantes merece, sin dudas, lugar de honor en el panteón de nuestros mártires. El documental cubre desde los días del "Bebe" como diputado hasta la muerte heroíca de Alicia en manos de la dictadura en el año 1977, pasando por la cambiante relación Perón-Cooke y los tironeos entre ir a La Habana o a Ciudad Trujillo.
Más allá de la calidad del film, que no estoy en condiciones de juzgar, constituye una linda pieza sintética para emocionarse, enorgullecerse y, acaso, soñar con floridos destinos contrafácticos que la puta muerte vino a truncar.

Una opinión acerca de la leyenda del Gardel uruguayo

2010-08-21T10:54:00.000-07:00

Apasionante y llena de significado, símbolo icónico de lo rioplatense y lo americano, la biografía de Carlos Gardel abunda en lapsos oscuros, en versiones contradictorias y en anécdotas rematadamente ficticias. Desde su nacimiento a su muerte, toda su vida aparece sazonada con trascendidos que, si agregan a la construcción de la leyenda, atentan contra la verdad histórica. La más escandalosa e increíblemente efectiva de estas versiones, es aquella que ya se ha convertido en campaña oficial uruguaya por trasladar el sitio de nacimiento de Gardel desde Toulouse, Francia, a Tacuarembó, Uruguay.

El primer logro de esta militancia es haber convertido el nacimiento de Gardel en el dato más significativo de su biografía. Si bien nadie pretende negar la importancia del mero hecho de nacer –indispensable, por cierto, aun para la biografía del más intrascendente de los mortales-, hay que entender que si Gardel fue Gardel, lo fue por hechos que tienen que ver exclusivamente con su carrera artística, no por su natalicio. Muchas veces, el arte de Gardel resulta soslayado con el único fin de enfatizar la uruguayedad del cantor. Fanáticos militantes de la causa “uruguayista” se han volcado por doquier que internet lo permita: no queda un sitio web donde Gardel no sea -definitiva e indiscutiblemente- uruguayo. Digamos que, si Gardel efectivamente hubiese nacido en Tacuarembó, su patriotismo se ha visto exacerbado por millones de veces en la hora póstuma. Inclusive la simple y obligada referencia de todo lector lego, Wikipedia, gasta el rico -y acaso injustamente prestigiado- espacio en un fárrago que culmina en la conclusión inequívoca de que Gardel era Uruguayo, excepto para un par de trasnochados mentirosos que sostienen una curiosa “teoría francesista”. Es demasiado; el fervor a repetición que se despliega desde la Banda Oriental alcanza para despertar alguna sospecha. Creo que si los franceses gastaran las horas y los esfuerzos que gastan los Uruguayos en adjudicarse el natalicio gardeliano, yo empezaría a creer en la improbable teoría uruguaya. En este caso, como en otros: tanto barullo esconde chamullo.

Hay dos caminos para creer que Gardel era uruguayo: el primero –y el más ampliamente elegido- consiste en ponerse la celeste y gritarlo a voz en cuello con convicción y coraje charrúa. Es lo que se ha hecho sistemáticamente, inclusive desde altos cargos oficiales: Gardel es, en Uruguay, poco menos que una cuestión de Estado. Rindámonos ante el éxito de tales esfuerzos. La segunda implica aceptar como cierta una teoría que – y acá me van a disculpar si pierdo la línea- es un mamarracho y un bodrio empalagoso. Un crimen de lesa historia que reclama la indulgencia o la complicidad como condición para su credo. Porque implica asumir la historia de dos gardeles: uno nacido en Uruguay, producto de una relación prohibida entre un tal coronel Escayola y una joven uruguaya, el otro nacido en Toulouse, hijo natural de Berthe Gardes, llamado Charles Romuald Gardes. El primero, un poco mayor, habría sido dado a Berthe en adopción durante una visita al Uruguay -previa a su llegada definitiva a Buenos Aires- de la que no hay ninguna prueba. Luego Berthe habría retornado a Francia -dejando a Carlitos Escayola en Uruguay- y habría parido a Carlos Romualdo, para luego retornar al Río de la plata y reclamar al hijo adoptivo. Los dos gardeles (aunque ninguno se llamaba así, ya que “Gardel” fue un nombre artístico adoptado por el cantor) habrían crecido juntos, hasta que el tal Charles Romuald, un ser anodino y sin gloria, habría desaparecido de la historia, y Berthe se habría dedicado a criar al Carlitos adoptivo, del que sin empacho se había deshecho una vez antes, para darlo en tenencia a una amiga. Es conveniente aclarar que no existe la más mínima prueba que abone esta historia, mientras que las pruebas –que hacen a la biografía- son cuantiosas para abonar la “teoría francesista” (así la llaman, con la pretensión de igualar la veracidad de las versiones, los uruguayos). Pues el hecho más importante es el siguiente: es imposible articular una biografía coherente y cimentada en pruebas partiendo de la versión uruguaya. Todo se pierde en un desorden que deja al curioso lector propiamente empachado. Las pruebas de la verdadera vida de Charles Gardes abundan, hacen a una historia posible; lo otro es apenas una construcción llena de voluntarismo, basada en cuatro declaraciones periodísticas – la mayoría de ellas, procedente de uruguayos, en tiempos posteriores a la muerte del cantor- y en el hecho innegable de que el pasaporte de Gardel hallado tras su muerte en Medellín, declaraba que Gardel era oriundo del Uruguay. Hay explicaciones sobradas de por qué Gardel ocultó su nacionalidad francesa y consiguió un documento uruguayo, para inmediatamente nacionalizarse argentino. No voy aquí a profundizar en las pruebas del nacimiento francés de Gardel, apenas una enumeración a la carrera, que será necesariamente incompleta: testimonios de amigos de la infancia, de familiares franceses y de su madre, testamento hológrafo, el testimonio de un Uruguayo verdadero y genial como fue Irineo Leguizamo, partida de nacimiento, certificado de migraciones, por citar algunas. Para despejar dudas, se debería leer la monumental obra de Julián y Osvaldo Barsky o, mejor aún, ahondar en la lectura de las versiones uruguayistas: nada mejor que los argumentos orientales para concluir por desestimarlos.

Últimamente, en la desesperación uruguaya por la falta de pruebas, se ha pedido la exhumación de Gardel y de su madre del panteón de la Chacarita para realizar una prueba de filiación por ADN. El objetivo: demostrar que no existe correlato biológico entre los genes del cantor y los de Berthe. Con buen tino y respetuosa prudencia, el pedido fue desestimado por carecer de fundamentos. De todas maneras, poco importa: si la prueba demostrara que Gardel es hijo de Berthe, no faltarán quienes digan que el que está allí no es Gardel, o que los huesos de Berthe son en realidad los del Coronel Escayola, o que en aquel entonces Toulouse era territorio uruguayo de ultramar.

Gardel nació en Francia, llegó a nuestro país a los dos años de vida y se nacionalizó argentino siendo adulto. No debería haber a esta altura ninguna duda. Si la memoria del mudo no importa, al menos debería importar el respeto por la disciplina historiográfica. Por último, una declaración un tanto pueril: los argentinos deberíamos saber un poco más sobre la biografía y la obra de ese tipo que amó esta tierra por sobre todas las cosas, que se convirtió en el primer producto cultural argentino “for export”, que llegó a ser una figura mundial incomparable, que antecedió a Los Beatles en eso de despertar el furor hormonal y desenfrenado de jovencitas en cada lugar que puso el pie, y que, sobre todo, fue fuente de un arte incomparable destinado a la inmortalidad.

Macrismo explícito

2010-08-14T06:39:00.000-07:00

Lo que se ve es un tweet publicado por Alejandro Rozitchner minutos después de que se confirmara la segunda víctima fatal en el derrumbe de Villa Urquiza. La frase alcanza para eximirme de todo análisis. Bastará decir que este es considerado el "intelectual macrista". Un cínico vergonzante. Un estúpido. Una basura. En suma: un ícono PRO(1).
Esta basura es el PRO. Esta elementalidad antipolítica, inescrupulosa, descarada, grosera, esta derecha rastrera, sub-menemista, vomitiva, escandalosa.

1. No olvidar la actitud del responsable político del control de obras, que en pleno caos, cuando se buscaba desesperadamente a las víctimas, se fue a formar parte de la comisión directiva de Boca para votar en torno del contrato de Riquelme.

Discepolín explica a Eva y a Juan

2010-07-25T19:28:00.000-07:00

A continuación, el texto leído por Discepolín - a mordisquito- antes de las elecciones de Noviembre de 1951, en las cuales Perón se impuso en forma arrolladora.

Este 26 de Julio, acaso sirva para entender muchas cosas de nuestro presente y del legado inmortal de Evita:

«Bueno, mirá, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a Perón. Te lo digo de una vez, así termino con esta pulseada de buena voluntad que estoy llevando a cabo en un afán mío de liberarte un poco de tanto macaneo. La verdad: yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón, la milagrosa. Ellos nacieron como una reacción a los malos gobiernos. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón ni a su doctrina. Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien vos y los tuyos habían enterrado de un largo camino de miseria.

«Nacieron de vos, por vos y para vos. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón. Los trajo esta lucha salvaje de gobernar creando, los trajo la ausencia total de leyes sociales que estuvieran en consonancia con la época. Los trajo tu tremendo desprecio por la clases pobres a las que masacraste, desde Santa Cruz hasta lo de Vasena, porque pedía un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un salario que los permitiera salvar a los suyos del hambre. Sí, del hambre y de la terrible promiscuidad de sus viviendas en las que tenían que hacinar lo mismo sus ansias que su asco. No. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. ¡Vos los creaste! Con tu intolerancia. Con tu crueldad. Con la misma crueldad aquella del candidato a presidente que mataba peones en su ingenio porque le pisaban un poco fuerte las piedritas del camino a la hora de la siesta.

«Sí, yo sé que te fastidia que te lo recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventó a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la injusticia que presidía el país. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanto desmán, terminó por parecerte correcto lo más infame. Claro, a vos no te alcanzaba esa injusticia. Tendrías, como un señor que yo conocía y que iba todos los meses a cobrarlo, una puesto de ama de cría para cubrir sus gastos, que se lo pagaban oficialmente, y un sueldo para salir con el Klan. Yo me acuerdo del Klan. Y vos también. Aquella mafia siniestra que salía sólo para aterrorizar gente y mataba una vez a gomazos, otra vez a tiros y a veces con el camión para hacerlo más divertido. No, si la memoria fastidia. Pero yo no lo inventó a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la estulticia que manejaba el país. Mirá, si vos hubieras estado en la Semana Trágica como yo y como tantos, en Cochabamba y Barcala, y hubieras visto morir primero a aquellos cinco, fuego a cientos y hubieras visto masacrar judíos por una "gioriosa" institución que nos llenó de vergüenza, no hubieras formado nunca más parte de ese partido que integrás por amor propio y quizá por ignorancia de tantos hechos delictuosos que son los que empezaron a preparar la llegada de Perón y Eva Perón. En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, la gente muerta de hambre. Los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que te da rabia que te lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo querés oír. El otro día, en un discurso oí que decías refiriéndote a un gobierno de 1918: "Ya por ese entonces los obreros gozaban..." ¿De qué gozaban? ¡Los gozaban!, que no es lo mismo. Y, sí, Mordisquito, ¡los gozaban!

«La nuestra es una historia de civismo llena de desilusiones. Cualquiera fuese el color político que nos gobernó, siempre la vimos negra. Aspiramos a gozar y al final nos gozaron. ¡Todos! ¡Siempre! Una curiosa adoración, la que vos sentís por los pajarones, hizo que el país retrocediese cien años. Porque vos tenés la mística de los pajarones y practicás su culto como una religión. Cuanto más pajarón él, más torpe y más crédulo vos. Te gusta oír hablar a la gente que no le entendés nada, la que te habla claro te parece vulgar. Yo también entré como vos y, ¿por qué no confesarlo?, me sentía más conmovido frente a un pajarón que frente a un hombre de talento. El pajarón tiene presencia, tiene historia larga, la que casi siempre empieza con un tatarabuelo que era pirata. Yo también me sentía dominado por los pajarones cuando era chico. Ahora ¡No! Cuando era chico, sí. ¡Pero no ahora Mordisquito! Salvate de los pajarones. El fracaso -por no decir la infamia- de los pajarones fue lo que trajo como una defensa a Perón y Eva Perón. Pero no fui yo quien los inventó. A Perón lo trajo el fraude, la injusticia y el dolor de un pueblo que ahogaba de harina blanca y una vez tuvo que inventar un pan radical de harina negra para no morirse de hambre. Tampoco te lo acordabas. ¡Ay, Mordisquito, que desmemoriado te vuelve el amor propio!

«Te dejo. Con tu conciencia. ¡Perón es tuyo! ¡Vos lo trajiste! ¡Y a Eva Perón también! Por tu inconducta. A mí lo único que me resta es agradecerte el bien enorme que sin querer le hiciste al país. Gracias te doy por él y por ella, por la Patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece. ¡A mi ya no me la podés contar, Mordisquito! Hasta otra vez, sí. Hasta otra vez.»

Me parece que La Pampa está de luto/ se casa un puto / se casa un puto

2010-07-16T16:54:00.000-07:00

No...La Pampa no está de luto. Acompaña la iniciativa igualitaria, como casi todo el país. Pero sus legisladores mostraron no estar a la altura de las circunstancias. Nos decíamos con el cumpa Tony, que sólo un milagro podía hacer que los gorilones de Verna, Higonet y Marino votaran a favor de la iniciativa. El milagro no ocurrió y parece que hay alguien que sabe por qué: una jueza de Gral Pico dice anunció hoy que no casará a ningún homosexual. Así de corta ¿Por qué? Porque la jueza, aparentemente, sabe lo que Dios Piensa: "Me crié leyendo la Biblia (1) y sé lo que Dios piensa. Dios ama a toda la gente pero no aprueba las cosas malas que hace la gente. Y una relación entre homosexuales es una cosa mala delante de los ojos de Dios."
Novedosa teología y asombrosos poderes: no es Dios es el que conoce sus pensamientos, si no a la inversa. Una lástima que se haya dedicado a la terrenal tarea de jueza. Con esas capacidades, podría haber cosas mucho más trascendentales. Por lo pronto, podría haberle avisado a la defensa argentina donde iba el centro de los Alemanes...otra que el pulpo Paul.

(1) Y así quedaste...

2 cosas con respecto del matrimonio igualitario

2010-07-13T07:54:00.000-07:00

- Si es para estar en contra, termínenla con los eufemismos, las careteadas y el doble discurso. No hablen más de proyectos superadores, de derecho natural.
De frente y al hígado, como este diputado Salteño (radical, para más detalles):

Diputado en contra del matrimonio gay dijo tener: “la cola cerrada y la mente abierta”

“Tengo la cola cerrada y la mente abierta", subrayó el legislador de la Unión Cívica Radical.
En un breve comunicado titulado "No al matrimonio gay", Olmedo señaló que con la ley que reforma el Código Civil para permitir el casamiento entre personas del mismo sexo "se destruye la sociedad".
"Lo primero es la familia", agregó el diputado por Salta, que había adquirido notoriedad en los últimos meses por manifestarse a favor de la vuelta del servicio militar obligatorio. (Nota: avalando la tesis de Víctor Hugo Morales, que se repitió en 678 ayer)
A la vez, Olmedo protagonizó otra polémica el mes pasado, cuando fue fotografiado en el renombrado boliche Cocodrilo, durante una celebración por el Día del Periodista"

-Si es para estar a favor, no digan más “soy heterosexual, pero apoyo el matrimonio gay”. La aclaración no hace falta, solo agrega un poco más de segregación, porque pretende salvaguardar al emisor de la “sospecha” de ser gay. Es como si para estar en contra del racismo, hubiera que decir: “y te lo digo yo, que soy rubio”.

PD: "Pepe o calle" me parece uno de los argumentos más pelotudos que escuché en mi vida. Nefasto porque implica asumir que "hay algo peor para un chico que tener padres homosexuales: vivir abandonado en la calle". Pelotudo por donde se lo mire. Y por otro lado, un reduccionismo total a la hora de analizar el problema de la minoridad y su situación social en la argentina.

Civiles y Militares

2010-07-06T07:34:00.000-07:00

"Entre los que se hicieron escuchar estuvo el comisario mayor retirado Carlos Alfredo Yanicelli, alias Tucán, imputado por tormentos a 210 personas y seis homicidios. Yanicelli fue designado director de Inteligencia Criminal de la Policía de Córdoba por Oscar Aguad mientras se desempeñaba como ministro de Gobierno de Ramón Mestre. Aguad es ahora el presidente de la bancada radical en la Cámara de Diputados de la Nación."

Pena

2010-07-03T10:21:00.000-07:00

Se escribe así, con la herida todavía abierta, con una emoción que no encuentra cauce ni contención, con palabras vanas para atravesar estas horas espantosas. Se escribe así, porque el análisis frío no sirve para nada, es pura vanidad, es futuro en un momento en que hay cierto regodeo masoquista en el dolor, cuando algunos nos queremos quedar prendidos aunque sea un rato más a la ilusión despedazada, a los añicos de la gloria y la esperanza que fulguraba hace unas horas. Se escriben así esta bronca y estas lágrimas contenidas: para adelante quedan cosas que todavía no me interesan.

Diego tenía que ganar. Había un mensaje de revancha postergada, de gladiador con mil cicatrices que volvía a la arena con conocimiento del Cielo y el Hades, de la oscuridad y la luz. O un hombre, apenas, pero un hombre hecho mensaje de la humanidad toda: se puede caer y volver, siempre se puede volver a empezar y, sobre todo, siempre vale la pena el coraje.

La impunidad y el odio y el miedo

2010-07-01T05:46:00.001-07:00

Asumamos que los días de dictadura no fueron para todos un manantial de lágrimas e impotencia atragantada. Hubo quienes entendieron que aquella purga social dirigida implicaba un nuevo estado de cosas definitivo e inamovible, tranquilizador y aprovechable. Aquellos que conocían en detalle la profundidad y el alcance del plan represivo, no debieron tener dudas de que la nueva hora permitía el desparpajo de la impunidad y dieron rienda suelta a sus apetitos lucrativos, tomando del río revuelto lo mejor para sus bolsillos y aprovechando la muerte ajena para adornar sus paupérrimas vidas. Tal es el caso de Clarín, gran beneficiario de la tortura dictatorial, que logró hacerse de papel prensa para empezar a consolidar su emporio monopólico y constituirse en el gran centro que dictaba los pulsos de la opinión pública argentina. Por si los beneficios empresariales no alcanzaban, la dueña del Clarín recibió un regalito adicional para apuntalar su complicidad: dos niños apropiados por los militares luego de la ejecución de sus feroces tareas represivas. No podemos saber el nombre que esos chicos tenían cuando fueron arrebatados a sus aun no identificados padres, pero luego recibieron el de Marcela y Felipe Herrera de Noble, convirtiéndose, en una voltereta histórica de las más perversas, en herederos del emporio mediático que sostenía la estructura comunicativa de la dictadura.
El tiempo pasó entre juicios incompletos, revisiones autoindulgentes, reacomodamientos convenientes, pronunciamientos militares, indultos y eufemismos. Es probable que con la llegada de la democracia ya no se pudiera ejercitar el aspaviento de reeditar las tapas de revistas que habían publicado en el 77, con la foto de Marcela y Felipe, pero tampoco había que temer que el poder político, condicionado por el poder de fuego y la falta de escrúpulos del creciente monopolio, tuviera el desatino de hurgar allí donde el manto de silencio dictatorial seguía indemne. La impunidad era reina y el silencio su principal alfil. Fue Guillermo Patricio Kelly el primero en poner el tema en el tapete, lo que le costó su trabajo y, de paso, arrastró el de Liliana López Foressi, en un sacrificio de piezas pactado entre el Ménem y Magneto. Más tarde, el juez Marquévich detuvo a la señora de Noble por el caso de la apropiación, pero la voluntad política del menemismo no llegaba a extremos que fuesen más allá de lo conveniente en términos inmediatos, y la presión del monopolio alcanzó para terminar con el atrevimiento del juez y su carrera. Pasaron los años: Clarín tranzó con De La Rua, con Duhalde, con Kichner. Pero este último había lanzado sus energías en un sentido difícil de controlar: la voluntad de investigar podía más temprano que tarde golpear sobre el secreto de la apropiación de Noble. Finalmente ocurrió: más de 10 años después (cuando cualquier otro caso de apropiación se define en cuestión de meses) se volvió a abrir una causa y se retomó la investigación. Luego de más de 100 nietos recuperados, los casos más emblemáticos, aquellos que dejan al desnudo la filial relación entre poder militar y poder mediático, volvieron a estar en el centro de la escena. Han pasado meses, con idas y vueltas que incluyen operaciones mediáticas, complicidad de legisladores y jueces, maniobras escandalosas de adulteración de muestras; ríos de dinero y cataratas de promesas para quienes sostengan la lealtad al gran grupo en su hora más difícil. Hasta la izquierda que se llena la boca hablando de la dictadura cada 24 de marzo, está con los pantalones mojados ante la magnitud del secreto que está por develarse.
Ahora víctimas y victimarios han decidido fugarse. Dejar el país para escamotear una vez más la verdad. La fuerza del miedo y el poder del odio sostienen las inauditas maniobras de una mujer que conoce un secreto empapado de sangre: miedo tienen los opositores, a quedar en la vereda de enfrente del gran diario, y miedo tienen algunos de que el ojo indagador de la memoria finalmente se pose sobre sus acciones del pasado. Miedo tienen los que ven en esto una batalla ganada por los organismos de derechos humanos, porque su alma, apenas capaz del odio, solo es capaz de analizar las cosas en la lógica binaria de “kirchnerista y no-kirchnerista”. Entienden los miserables -que tanto abundan- que la verdad implicaría un logro para el kirchnerismo y prefieren – esto es lo verdaderamente grave- la impunidad y la infamia, sin asumir que tal cosa los sitúa a un tris de convertirse en cómplices de los crímenes más aberrantes. Es el odio, y no otra cosa, el que mantiene cohesionado a este monolítico bloque de silenciosos espectadores. El odio es el que, por ejemplo, puede equiparar la riqueza mal habida de Jaime con la masacre de una familia entera, con ataúdes vacíos y abuelas errantes en la historia reclamando saber la verdad. Apenas el odio, con su fuerza histórica rediviva, en su manifestación más salvaje: preferir la impunidad y el dolor de las víctimas antes que ver que la voluntad de un gobierno ha podido con el muro de silencio más firme de nuestra historia.
Contra ese odio histórico, renovado, vuelve a debatirse un proyecto político. Ya no es la resistencia en las calles, las marchas testimoniales, la lucha desde el llano. Hoy la verdad se despereza en las más altas esferas del poder. El miedo de los asesinos es comprensible ¿Pero quienes son los cómplices? ¿Cuántos cómplices descubrimos cada día? ¿Hasta donde llega la trama subterránea de la mentira sangrienta?

No te vayas, Polín

2010-05-11T14:07:00.000-07:00

Néstor y la historia

2010-05-05T16:27:00.000-07:00

En el tono bajo y plano que tiene la gente del altiplano, Evo Morales enarboló una frase que, por lo simple y por lo contundente, será recordada por siempre: “El secretario general de UNASUR es el primer presidente de Latinoamérica”. Tal vez suene a mucho, quizás parezca de una grandilocuencia impropia, pero vale la pena analizar, no lo que signifique hoy la existencia del secretariado, si no lo que puede significar para redefinir el futuro del continente de cara al recién nacido siglo 21, aquel que, finalmente, nos encontró unidos (aunque bastante tullidos).

Las naciones que se extienden al sur del Río Bravo son, en términos históricos, jovencitas. Nacieron de una mezcla de ideales independentistas -y latinoamericanistas- con mezquindades regionales y provincianas. Las oligarquías solo pensaron en los provechos que podían obtener del trato comercial con el inglés, y el ideal de San Martín, Bolívar y Artigas (por citar algunos de los más importantes) quedó sepultado bajo la marcha febril de las mercancías británicas que invadían el continente a cambio de nuestras provechosas materias primas. El siglo XIX se nos fue en eso: imitando modelos en forma defectuosa, exportando productos industrializados e importando productos manufacturados y roles impuestos desde afuera. Los ojos de América no estuvieron en América, una curiosa miopía permitía ver únicamente al otro lado del atlántico (y bastante mal, por cierto).

La crisis de 1930 terminó de desnudar las debilidades y la inviabilidad del modelo exportador de materias primas. Los países miraron hacia adentro, intentaron llevar adelante –algunos con más éxito que otros- desarrollos industriales, pero nunca pensaron en unirse, hasta la llegada de Perón a la presidencia Argentina. El general soñó una alianza entre el Brasil de Getulio Vargas –al que apoyó de todas las maneras posibles para que volviese a ser presidente- y el Chile de Carlos Ibáñez. Este proyecto se conoció como ABC; intentaba ser un espacio de solidaridad política y económica para el encuentro de la tercera posición a nivel continental, contra las pretensiones de “ambos imperialismos”. Desfasajes cronológicos, crisis políticas internas (suicidio de Vargas) y golpes proyanquis pusieron fin a la embrionaria experiencia. Luego vinieron los años más crudos de la guerra fría: la preponderancia obligatoria de los organismos financieros internacionales, la zanahoria de la Alianza para el progreso y el garrote de la doctrina de seguridad nacional. También existieron el ALALC (luego ALADI), el Mercado Común Centroamericano y el grupo Andino, moderados proyectos que naufragaron irremisiblemente. El órgano de discusión política fue la OEA, con la omnipotente presencia de los Estados Unidos sometiendo cualquier intento autónomo de unidad real.

Fueron décadas de zozobra hasta llegar a proyectos comerciales –como el MERCOSUR- que si bien no sacaban los pies del plato del dogma neoliberal, generaban siempre el recelo norteamericano. Por eso en 1995 se empezó a pensar en el ALCA, que era técnicamente una ampliación de los tratados de libre comercio que EEUU ya tenía con algunos países. El ALCA debía entrar en funcionamiento en 2005. Y durante la década del 90, el imperio no tenía demasiados motivos para apurarse ni para desconfiar de su aplicabilidad. Pero el siglo 21 no nos encontró dominados: en Mar del Plata terminó de hundirse la expectativa hegemónica de EEUU. Los acuerdos arancelarios regionales salieron fortalecidos, pero no eran más que alianzas comerciales.

La importancia de UNASUR es insoslayable: excediendo lo comercial, se trata de un espacio de articulación política para la definición de líneas regionales. Ha sido, sin duda, un amortiguador extraordinario para conflictos: la escalada entre Ecuador-Venezuela y Colombia, la intentona desestabilizadora en Bolivia. No pudo desviar el curso de los hechos en Honduras, pero la mayoría de sus integrantes –realmente diversos- condenan y desconocen la legitimidad de Porfirio Lobo. UNASUR es una fuente de estabilidad para la región. Acaso lo sea simplemente porque no incluye a la fuerza desestabilizadora por antonomasia: Estados Unidos.

No será la gran unidad total que soñara Bolívar ni alcanzará para borrar definitivamente las artificiales fronteras, pero es una realidad efectiva de autonomía y soberanía. Y Néstor Kirchner está allí, para la historia del continente: primer secretario general de la Unión de Naciones del Sur. No vale la pena dar demasiada importancia a las declaraciones de algunos opositores a los cuales la historia dejará atrás inevitablemente. El peronismo vuelve a estar en el centro de un proyecto ambicioso de unidad continental, entre iguales y con respeto por la diversidad ideológica. Un orgullo enorme debería habitarnos.

Crack

2010-04-30T18:42:00.000-07:00

Es pertinente una aclaración inicial: quien esto escribe no es periodista. Es más, desconoce las preocupaciones profesionales atenientes al ejercicio del periodismo. Ve al periodismo como un espacio más en el que se presentan y por el que transcurren los vaivenes del acontecer nacional, y siempre lo miró con pertinaz criticismo, siendo escéptico acerca de las declamaciones de independencia y pureza con las que el periodismo argentino parece haber decidido autocoronarse. Acaso una matriz ideológica previa, un conocimiento de algunas de sus mentiras, una conciencia de ciertos ocultamientos o tergiversaciones –intencionales o no- en los que los vi incurrir, cuando no la elemental oportunidad de haber escuchado alguno de ellos en el “off the record”, me llevó a sospechar que el cascarón de prestigio que ostentaba la gran prensa nacional era demasiado frágil: sólo faltaba cuestionarlo.
Una historia de dictaduras y violencias que tuvo a periodistas entre sus víctimas; una extrema fragilidad de los espacios de la palabra que fue muchas veces silenciada a garrotazos, hicieron que desde el retorno de la democracia, una parte de la sociedad –entre la que me incluyo- tuviera a la libertad de expresión como un valor fundamental y caro. Las víctimas de la dictadura fueron algunos periodistas –los que intentaron revelar el horror- y la libertad de expresión. Sin embargo, hubo periodismo. De hecho, la mayoría de las grandes empresas mediáticas funcionó durante la dictadura, al obvio precio del alineamiento con las directivas castrenses. Es una realidad innegable, que solo pudo ser olvidada por las férreas intenciones de autoindulto que gran parte de la sociedad civil se dio. La discusión no pasa por ahí: si a alguien le pesa la evidencia, tendrá que resolverlo con su analista.
El nudo cuyo deshacerse dispara las tensiones actuales es otro: es el cuestionamiento de la posición y ubicación relativa del periodismo en la realidad. Es la inquisición –intelectual, si es necesario aclararlo - sobre los inquisidores; el descubrimiento del rol de parte involucrada en aquellos que se rotulaban a si mismos como jueces. El periodismo visto como espacio de poder actuante y con capacidad de modificar la realidad. Como si en un radioteatro
–verbigracia: la realidad- nos diésemos cuenta que el relator alienta los celos del ultrajado, enamora a la heroína, cultiva relaciones con el héroe o con el villano. Ver que el árbitro va a cabecear el corner. En definitiva: periodismo a la vieja usanza, informando, que es como decir dando forma. Esa es la trama oculta cuya desnudez resulta acaso impúdica. Y la que despierta furias en los involucrados.

Un ejemplo: Magdalena Ruiz Guiñazú es interpelada por un notero de “Duro de domar” luego de que ayer hiciese una denuncia ante la comisión de libertad de expresión de la legislatura porque dicen tener miedo por el futuro de la libertad de expresión y la seguridad de los periodistas; su respuesta al colega es un suave empujón, un gesto verdaderamente crispado y un categórico “¿De donde sos, a ver? No me jodas más, basta”. Imaginemos hasta donde se hubiesen llevado las acusaciones si esta intempestiva respuesta hubiera provenido de un trajeado funcionario público o de un oscuro sindicalista ataviado en una coriácea campera negra. Pero es ella: la defensora del debate plural, quien vomita diariamente lecciones de respeto por la palabra, la que ningunea a su colega. En realidad, lo excluye, lo pone en una vereda opuesta, lo expulsa del palacio de cristal de la prensa libre argentina. Es cierto que exponer ante alguien con el más mínimo sentido crítico y con afán de repreguntar acerca de la absurda ponencia que hicieron ante los legisladores hubiese importado hacer el ridículo, pero era preferible.

El monolítico atalaya sobre el que se elevaban hizo crack y se fueron de trompa al suelo. Hoy estamos todos en el mismo lodo manoseados. Era hora, los estábamos esperando.

Ingratos bufones

2010-04-28T15:25:00.000-07:00

Abismalmente desgraciados, los bufones medievales eran seres condenados a la indignidad de hacer reír a los poderosos a costa de su propia ridiculización. Generalmente, se trataba de tullidos, enanos, jorobados o idiotas: personas cuyas posibilidades de supervivencia no podían pasar por el trabajo ordinario, entregados en edad temprana por sus padres al riente rey benefactor, que los acogía en su corte como objetos de divertimento. La disyuntiva de estos pobres malditos era la bufonería o la muerte; la supervivencia comportaba el sacrificio de todo orgullo. La recompensa a la permanente humillación del bufón consistía -en el mejor de los casos- en los restos de los banquetes, un techo para cobijarse, acaso una moneda arrojada en la cara cuando la humorada era buena. Viene a mi cabeza una imagen cinematográfica: el bufón agradeciendo la generosidad real o cortesana besando la mano de su benefactor y retirándose a sus oscuros aposentos. Allí, podemos imaginar, lloraba su tristeza y ahogaba sus sollozos silenciosos: la publicidad de sus lágrimas significaba su condena.

Los tiempos han cambiado, pero en esta modernidad tardía perdura la existencia de reyes que ostentan ínfulas de benefactores y cortesanos a los que hay que entretener y, naturalmente, se necesitan bufones a los cuales espetarle en la cara su condición de miserables, que respondan ridícula y rastreramente, y provoquen la risa de los aburridos. Grosería humillante como sucedáneo de la inteligencia que falta. Luego, el rey sabrá corresponder la degradación pagando con lo que le sobra: dinero. Círculo perfecto de opresión y gratitud, de afrenta y caridad ignominiosa.

Marcelo Tinelli es uno de los adorados reyes de nuestros tiempos. Exitoso, ganador, siempre vigente y nombrado; ostenta parejas sumas de dinero y poder, de influencia y capacidad de manipulación y extorsión. Ha hecho carrera como todo buen capanga: a los sopapos, mofándose de los idiotas. Tinelli explota desde hace tiempo la inagotable cantera de un sentido común vernáculo que equipara la burla y la tomada de pelo con inteligencia y viveza. No inventó nada -nunca inventó nada- pero convirtió un elemental vicio callejero en trampolín a la gran gloria. Hoy, desde su atalaya de éxito millonario, ostenta el siguiente lema: al triunfo se llega humillando giles y adornando giles con dádivas. Pero todo – aun esto – encuentra límites. Lo hace justamente allí donde el sentido no ha sido prostituido por la picadora de subjetividades que son los grandes medios de comunicación. En San Antonio de Apipé, Corrientes, una comunidad Guaraní fue víctima de la prepotencia jocosa del canalla millonario. Un oligofrénico como Matías Alé – cuyo mérito principal es la pertinacia de su orgullo reptante- se dio al juego de fingir ser un multimillonario Canadiense que venía a comprar las tierras y a desalojar a los pobladores. Acaso la idiotez proverbial del actor (¿?) fuese desconocida en aquel poblado sin luz, pero la prepotencia asoladora de los dólares sonaba a historia repetida para la comunidad – que hace unos meses había atravesado un trance similar por parte de empresarios coreanos no-en-joda- y la reacción fue de pánico, tentativas de organización, reclamos, búsqueda de respuestas en las autoridades. Luego de presionar y movilizarse en la desesperación urgente, alguien enunció la frase oprobiosa: era una jodita para Tinelli. La dádiva que retribuyese el sufrimiento sería una lancha, aparentemente imprescindible para la población, aunque parece que menos prioritaria para ellos que el sentido de la dignidad y la autoestima.

La comunidad Guaraní de Apipé está ofuscada, se siente herida, ofendida. Tinelli ha bromeado con esas cosas que no tienen chiste. Quizá cuando su lúcida mente de bromista concibió la jodita, Tinelli recordó las caras desconcertadas de los cientos de mapuches a los que de salojó de la Patagonia. Que lindo que fuera una joda, habrá pensado Marcelito, cuando veía a los pobres indios juntar sus pilchas para abandonar su terruño. Entonces esta idea le habrá sonado brillante: conocía las consecuencias.

Tinelli se ha repetido en su condición de burlón altanero y lo ha convertido en fórmula de su éxito. Degradando a los otros no ganó lo que le está vedado –el sentido ético- pero si mucho dinero. La comunidad de Apipé no quiso ser bufón de su reino televisivo. Es probable que esto le traiga al conductor estrella alguna consecuencia legal más cara que la lancha maculada de irrespeto que suponía que lo iba a convertir en benefactor. Es otra vileza de un prepotente sin escrúpulos; otra vez la misma cara, pero yendo a extremos que la honestidad marca no cruzar. Pero eso último nunca le ha importado al rey, que de tanto agraviar, ofender y mancillar, termina convirtiéndose él mismo en un bufón miserable que seguramente llora la soledad de su alma en oscuro rincón. La publicidad de las mismas podría acaso darle sus últimos puntos de rating.

Hay cosas que el dinero no puede comprar...

2010-04-28T13:49:00.000-07:00

Para todo lo demás, existe Clarín.

Comentario de uno de los trolls rentados:

Anónimo dijo...

Ley de medios...?
Pero si va a estar guenisima vio...o sea...

Programas que usted muy pronto tendra en su pantalla

PARA NIÑOS
las anecdotas del tio Chavecito
TELENOVELAS FICCION
Y la oposicion donde esta...?, conduce Aníbal Fernandez
AUTOMOVILISMO
Moyano cuatro ruedas
FUTBOL
perdiendo me los lleve puesto, conduce Kirchtner
MAGAZINE DE LA TARDE
K K reando , conduce Kristina
DEBATE CULTURAL
Haciendo amigos , conduce D Ellia
EL FUTBOL EN CASA
armando un metegol casero , conduce Gabriel Mariotto
LA SALUD EN SU HOGAR
mi primera plantita de Mari , conduce Zaffaroni
POLITICO DEBATE
Hora Chavez , hoy : el unico rico soy yo . ( monologo )
ENTRETENIMIENTO
jugando con el campò , conduce Agustín Rossi
NOTICIERO K13
hoy documento especial "El Merca Sur·"
TELE ESCUELA K
como elaborar remedios con harina , conduce Néstor Lorenzo
MUSICAL
conducen , La Mari , Paquito y Frulita .
CINE DEL SABADO ( intriga suspenso)
Hoy : Arrástrame al infierno , presenta Moreno
MATINE DEL DOMINGO ( comica humor)
Hoy Mentiras piadosas , patrocinada por el INDEC conduce Norberto Itzcovich
HORA DE CIERRE DEL CANAL
el pastor en : una palabra de amor .conduce De Vido

DESPUES LES TRAIGO MAS....
NO SE OLVIDEN UNA ENEMA CADA NOCHE
LIMPIA BASTANTE
POR : JAKER2
CHAU

28 de abril de 2010 09:47

Comentario copiado y pegado en cientos de sitios donde se menciona la Ley de Medios.
¿Para esto les pagan? ¿Este es el trabajo intelectual de los trolls de Souto?

Un ejemplo para entender de que hablamos cuando hablamos de ley de medios

2010-04-27T05:42:00.000-07:00

En las últimas semanas, en la ciudad de Santa Rosa, se ha hecho público y ha ganado notoriedad el conflicto que enfrenta al Grupo Clarín con la Cooperativa Popular de Electricidad. La publicidad del caso –sin dudas incómoda para Clarín, que siempre abusó de su silenciosa capacidad de apriete legal y económico- se debe al Diario “La Arena”, principal periódico de la provincia, fuertemente involucrado en la defensa de la ley de medios. Para que tengamos una idea, La Arena se retiró de ADEPA en señal de repudio, cuando la entidad quedó degradada a funcionar como una mera herramienta de la corporación para oponerse a la ley de medios.
El conflicto nace del hecho de que Clarín, autorizado en primera instancia por la municipalidad, utilizó postes que correspondían a la cooperativa, para tender el cableado y comenzar a brindar TV por cable en la ciudad. En realidad, están desesperados por ganar la lucha por el triple play. El tema es que la cooperativa –que provee Internet y teléfono, además de electricidad- también pelea por el derecho de proveer TV por cable en la ciudad de Santa Rosa y llegar al “triple play”. Pero, dada la legislación vigente heredada de la dictadura, las cooperativas no pueden hacerlo. Por eso la cooperativa pelea con tanta fuerza para que se termine la dilación mafiosa que Clarín impulsa por medio de jueces de la dictadura, para que la nueva ley entre en vigencia.
La municipalidad, presionada por la cooperativa, ahora dio marcha atrás sobre su decisión inicial, y desautorizó el uso de los postes, obligando a Clarín (Multicanal o Cablevisión, como gusten llamarlo) a retirar el cableado. Multicanal lo desoyó y la municipalidad los multó por $ 125.000. Imaginemos: Clarín, que pretende disputar poder con el ejecutivo nacional y que maneja a gusto y piacere la justicia y el legislativo nacional, se pasa la disposición municipal por las pelotas, y sus abogados ya empezaron los aprietes y van –confiados, supongo- a la justicia.

Mientras no exista un marco legal que permita a otros actores competir con los grupos monopólicos, Clarín siempre tendrá las de ganar: hoy la cooperativa puede apenas reclamar, pero no puede competir. Pero además, el poder omnímodo de Clarín, hace que puedan desconocer cualquier disposición, apretar al funcionario o al competidor que sea, y manejarse como si la totalidad del espacio comunicacional les perteneciera. Sin dudas, la nueva ley pondría en jaque este poder.

Este caso mínimo, “provinciano”, es un botón que sirve de muestra para entender la pelea de fondo. Amén de la discusión económica, lo que está en juego es la posibilidad de acceder a cada casa, en cada rincón del país, con un solo mensaje o con más de uno. Está en juego la posibilidad de cambiar la composición de fuerzas en la gran batalla cultural que se necesita llevar adelante.

El pedagogo

2010-04-25T16:03:00.001-07:00

Con simpleza y sin aspavientos presuntuosos, José Pablo Feinmann da clases por televisión, intentando descular el gran matete nacional. Es cierto que a veces cae en algunos lugares comunes que podrían ser discutidos , o en algunas imprecisiones y vaguedades, pero Feinmann ha logrado crear un cuerpo de pensamiento y análisis que comprende, entrelaza y relaciona el pensamiento y la historia nacional con las escuelas de pensamiento más importantes de Europa, y encuentra espacio para filtrar detalles lúcidos y hallazgos originales del cine o de la música. Siempre un poco escéptico, con algo de ironía, Feinmann muestra todo el tiempo que cree posible revisar y pensar la realidad nacional con entusiasmo, para darnos la respuesta imposible de que somos los argentinos. En estos tiempos donde el fenómeno de Aguinis y otros pensadores berretas de la argentinidad empañan más de lo que aclaran y llevan la discusión a rincones totalmente accesorios, periféricos, cuando no utilizan sus “pensamientos” para llegar intencionadamente a conclusiones que alimenten sus misérrimas posiciones políticas, Feinmann es un pedagogo que delinea con trazos muy sencillos el siempre naciente rostro de nuestra identidad. Logra explicar lo complejo sin recitar ningún librito, si no pensando, siempre con originalidad. Escuchar a Feinmann es siempre una tarea placentera, hasta para los pelotudos que tenemos un blog.

Venga, vea...

2010-04-24T05:26:00.000-07:00

¿Quiere saber quién es este jovencito emprendedor, promisorio y brillante?

Venga, vea: siga este link (o sea, haga click acá)

Las víctimas, los victimarios, la victimización

2010-04-22T09:37:00.000-07:00

Hoy apareció una extensa solicitada de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble. Es la voz de víctimas del terrorismo de estado, pero no de las únicas víctimas, hay otras que están del otro lado de la mesa en esta puja de justicia: son los familiares de asesinados y desaparecidos durante la dictadura, incluidas las Abuelas de niños apropiados. Parece, por momentos, una pelea entre víctimas. Unos quieren saber la verdad, los otros prefieren aferrarse a una mentira que acaso duela menos que la verdad. Es un síndrome común en ciertas víctimas: equivocar su victimario, echando culpas a quien no la tiene e indultando a los culpables.
Curiosamente, hace muy poco tiempo, este gobierno – y la democracia- estuvieron a punto de ser víctimas de Clarín y sus intentos de desestabilización. Curiosamente, se trata del diario de las víctimas y de los victimarios en el caso de apropiación. El gobierno apeló a fuerzas de supervivencia y se lanzó a una batalla, primero defensiva, luego contraofensiva: Clarín acusa recibo de esto, viendo como cada día su credibilidad y su legitimidad se desploman al más oscuro de los abismos. No pueden tolerarlo; ya han lanzado su campaña de victimización y ahora dicen que se los persigue.
Los chicos de Herrera Noble –tal es el apellido que eligen- son víctimas, pero no del krchnerismo. Que se nieguen a asumir quienes son sus verdaderos victimarios, es un reflejo vital entendible, casi justificable. Lo que es injustificable es que Clarín los use en su campaña de victimización. Las víctimas merecen indulgencia y justicia, aunque no quieran; los victimarios, manipulando sus sentimientos y exponiéndolos a este oprobio, merecen aun más repudio.
Por último, poco me importa lo que hagan las víctimas con la verdad. Importa lo que haga la verdad con los culpables, e importa que la verdad no siga siendo víctima de la impunidad del poder.

Mujer coraje

2010-04-21T08:05:00.000-07:00

¿Para cuándo el premio Rey de España, o alguno de la UNESCO a la libertad de expresión? Ya no te digo un Pullitzer, pero ¿Un KÓNEX?

Qué se yo...alguno de esos premios que Clarín incluye en su presupuesto anal.... digo, anual (justo miré la foto).

Qué patético la Gran Prensa Libre Argentina, elogiando y reivindicando a Granatta (más allá de que Aníbal estuvo bastante dobolu, pero eso lo digo así, chiquitito, porque si no no me entra el depósito el mes que viene)

La guerra y la paz

2010-04-20T12:44:00.001-07:00

Bignone repite lo de siempre, el discurso que atrasa, de los que se han quedado sin argumentos: se trató de una guerra. Pero hay una parte que los asesinos no pueden explicar y prefieren no mencionar: ¿Fue una guerra contra los recién nacidos, a los que, todavía hoy, les siguen robando la identidad?
Esperemos que el "Comité Noruego" se reivindique después del mamarracho de haber premiado a Obama y "sus guerras necesarias": es hora de que se otorgue el premio Nóbel a las Abuelas de Plaza de Mayo. Aunque es una lástima que compitan con Evo...

Lo corrieron de atrás, lo corrieron de atrás, le metieron una lupa en el bolso

2010-04-20T08:56:00.000-07:00

Hasta ayer, el asunto me parecía bastante ridículo. Pero lo de hoy ha superado todas mis expectativas: parece que Solanas, al ser consultado acerca del asesor de Lozano que fue encontrado a oscuras bajo un escritorio del ministerio de economía, declaró:

"Lo comenzaron a perseguir por todos los pisos y, aterrorizado, se escondió debajo de un escritorio"

¡¡ES UN ESCANDALO!!!

Pensaba que los peores espías -y las peores excusas para justificarlo- eran los de Mauricio, pero la gente de Pepino quiere demostrar que ellos también pueden.

Retórica conocida

2010-04-19T07:00:00.000-07:00

Nunca pensé que pudiese ser tan perfecto el círculo de coincidencias entre la actual ofensiva desestabilizadora del oligopolio mediático y el accionar de las huestes golpistas del pasado. No solo porque aquellos jueces que se ocupan de impedir la aplicación de la ley de medios fueron cómplices directos del terrorismo de estado en los 70, si no porque aparece, nuevamente, una retórica persecutoria y demonizante, que pretende colocar a todas las expresiones de apoyo al gobierno en el escenario de lo sospechoso, de los sucio, de lo corrupto y lo peligroso. Por supuesto, de lo antidemocrático. Parece que no ser enemigo acérrimo del gobierno – no hablemos de ser oficialistas- constituye delito de lesa Patria. Los mismos que atacan, se victimizan: Clarín habla del poder de 678, el abogado de Ernestina del poder de Carlotto (que lleva más de 30 años buscando a su nieta, mientras Ernestina lleva la misma cantidad de años de impunidad apropiadora). Se ataca por igual a los programas de la TV pública, a los diarios Página 12 o El Argentino, la radio pública o los bloggers, de ínfimo impacto, que postean cotidianamente desde sus casas. Estos últimos, más odiados y acaso más temidos que ningún otro enemigo, por su condición incomprensible para la derecha de militantes. Aparece nuevamente, en los diarios, al retórica setentista que legitimó la llegada de Videla al poder: se habla de “guerra sucia”, aparato “paraestatal”, financiamientos espurios. Se confunde intencionadamente el anonimato de los bloggers (que no es tal, pues fácilmente se averigua quien es cada uno) con una presunta clandestinidad. Se está intentando generar una ofensiva contra el espacio Blogger. Participan de ella gran parte del elenco estable de Clarín, desde Kirschbaum a Pino Solanas.
El “problema Blogger” sigue sin resolver: buscan deslegitimarlo acusándolo de estar rentado por el gobierno, lo acusan de una supuesta violencia, le tiran encima abogados, hay censura y persecución, y no lo pueden parar. Es espacio crece cada día: desde redes sociales en Internet, radios, Twiter, hasta la presencia en la calle.
Se vive un tiempo de sanos desbordes, y la blogósfera nacional y popular, sin haber inventado nada, fue una cuña importante para horadar el cerco mediático de censura en democracia. Ya es presencia estable –aunque ínfima- entre los canales por los que fluye la información. Al monopolio le duele muchísimo, y ataca con las fórmulas se siempre: las mismas que usaron en los setenta para llamar a Videla.

Casi un palíndromo

2010-04-18T17:03:00.001-07:00

Alayes y Zelaya

Los constitucionalistas de estos días (último recurso argumental de la derecha)

2010-04-15T16:47:00.000-07:00

Otrora extraños y lejanos, comparables a sabios ascetas dueños de verdades de códices inabordables, los “constitucionalistas” eran personajes que reservaban su palabra – siempre medida – para aquellos asuntos donde el conocimiento común hacía agua y se requería una interpretación precisa y puntual de los artículos constitucionales. Se entendía que los citados constitucionalistas eran conocedores puntillosos del conjunto de artículos, algo así como granaderos a la guarda fanática de la magna escritura patria: la constitución. Por lo tanto, rara vez gastaban saliva en causas menores; preferían mantener las manos y la mente limpias a la espera de los momentos cruciales. Los legos – par exemple: moi- solíamos escuchar absortos y llenos de respeto ante tanta sapiencia letrada.

Hoy, las cosas han cambiado bastante. Tal vez entendieron que era hora de volcar su sabiduría al pueblo, darle a la plebe ignara algunas migajas de su conocimiento. Pero lo extraño es que ese conocimiento, tantos años retaceado, ahora resulta aplicable (y su aplicación es indispensable, según parece) en todos los casos que involucren a las acciones políticas del gobierno. Aparentemente, los constitucionalistas han encontrado que la constitución es el librito que contiene todos los argumentos para ir en contra del gobierno y a favor de cualquier opositor político o corporativo del mismo. Los constitucionalistas – tal es el genérico que los engloba- tienen figuras salientes, entre ellas, Gregorio Badeni y Felix Loñ.

Como no podía ser de otra manera, ante el conflicto de ayer y la “polémica” aprobación de la coparticipación del impuesto al cheque (que según la constitución, aparentemente, requeriría de mayorías absolutas), los citados constitucionalistas salieron a hablar. Y a opinar lo que opinan siempre: que el gobierno no tiene razón. Lo curioso es que, en la argumentación que levanta Clarín, los constitucionalistas no citan ningún artículo constitucional, algo que si hacen los funcionarios del gobierno. De todas maneras, yo en el debate constitucional – como la inmensa mayoría de los argentinos, incluidos los periodistas- hago agua. Lo que no puedo dejar de advertir es que estos famosos señores constitucionalistas – Gregorio Badeni y Felipe Loñ- aparecen involucrados en toda movida en contra del gobierno nacional y a favor de la derecha más recalcitrante. Es así que los encontramos, por ejemplo: en contra del matrimonio gay, en contra de la ley de medios, en contra de la postulación de Néstor Kirchner como diputado, y a favor de la rebeldía de Martín Redrado (¡Badeni fue , de hecho, el abogado defensor de Martín Redrado!).

Lo cierto es que Badeni y Loñ son dos abogados ultra-católicas, de la derecha más recalcitrante, defensores – naturalmente ¿qué esperaban?- de los genocidas. Una perlita los “constitucionalistas”: defienden a los más grandes violadores de la constitución nacional, y se oponen –sin éxito, concedamos- a todo lo que venga del gobierno constitucionalmente elegido.

Algo está muy claro: la prensa oligopólica se ha quedado sin argumentos y atraviesa una crisis de credibilidad – junto con la derecha política – profundísima, que necesita de figurones de títulos rimbombantes que escondan las verdaderas pertenencias ideológicas y los intereses de sus integrantes: hoy es la SIP, mañana “los constitucionalistas, pero ya saben que no pueden apelar a su palabra, porque su credibilidad está agotada.

Los tan mentados constitucionalistas se parecen demasiado a fascistas ordinarios de producción en serie: argumentan políticamente y utilizan a la constitución como refugio y arma de impacto mediático, aprovechando el natural desconocimiento que se suele tener de estos asuntos leguleyos tan complejos.

VICTORICA (LA PAMPA) SE MUEVE POR LA LEY DE MEDIOS (¿quién se atreve a negar la importancia de 6,7,8?)

2010-04-14T14:50:00.000-07:00

Todavía encuentro, cada tanto, algún post que critica o minimiza la importancia de 6,7,8 en esta lucha por la democratización de los medios y en la defensa del gobierno nacional. Hay que estar muy cieguito. La imagen que ilustra este post, tomada del semanario virtual de Victorica "página de miércoles" , es un ejemplo concreto de hasta donde llega la importancia del programa - y de la TV pública- y de la dimensión que ha adquirido la lucha por la ley de servicios de comunicación audiovisuales: Victorica es un pueblo del oeste de la provincia de La Pampa, que supera ajustadamente los 5000 habitantes. Un verdadero "pueblito del interior", de esos en los que el habitante de las "grandes" ciudades supone "que nunca pasa nada". En ese pueblo pequeño, la gente se moviliza contra los monopolios. Es la muestra más lapidaria de la importancia que tiene la comunicación y los medios: Victorica reclama - como todos nosotros- acceso a la información, pluralidad, verdadera libertad de expresión.

Que se oigan las voces de todos, desde el obelisco hasta Victorica.

Una razón más para seguir luchando

SANTA ROSA se sigue moviendo por la LEY DE MEDIOS

2010-04-13T15:56:00.001-07:00

El Jueves a las 17 horas, en Plaza San Martín, para seguir instalando la discusión en Santa Rosa y obligar a la Corte Suprema a aprobar esta ley del pueblo.

Aníbal y su remera mofadora

2010-04-12T09:56:00.001-07:00

"En las fotos del encuentro que colgaron los blogueros se distinguían Gabriel Mariotto, Juan Cabandié y Artemio López. También había algunas instantáneas que Aníbal se sacó hacia el final con una remera que se mofa del logo de este diario"

La Pampa: El movimiento nacional y popular gana más fuerzas

2010-04-10T13:44:00.000-07:00

Ayer, lindas marchas en apoyo al gobierno y por la ley de medios, en las Ciudades pampeanas de Santa Rosa (500 personas aprox.) y Gral. Pico (hablan de 200 personas). Hubo cobertura mediática del diario más importante de la provincia (La Arena), que apoya firmemente la ley de medios.

Hoy, reunión pampeana - en paralelo con la reunión bloggera porteña- para coordinar acciones, avanzar en unidad y generar hechos políticos para la provincia. Lo que se viene, en el corto plazo, es sumar voluntades y apoyo al acto de Kirchner-Marín en mayo.

Periodismo

2010-04-09T03:47:00.000-07:00

La nominación de 678 al Martín Fierro ha despertado tempranas furias: esto es lo que escribió, cegado por la ira e intentando unas muy melladas ironías, un escriba de Perfil.
La terna (¿cuaterna?) nominada para mejor programa periodístico cuenta con los siguientes integrantes: Caiga Quien Caiga, La Cornisa, Presidentes Latinoamericanos y 678. Dos programas de la televisión pública en una serie de cuatro. Es evidentemente que los canales privados de aire han decidido relegar este rubro: su acción militante periodística anti-gobierno (negación absoluta de toda independencia) se ejecuta desde los canales de cable.
Hay que ser demasiado tonto para achacarle a programas de la TV pública su condición de oficialista. Y hay que ser muy mal intencionado para negar que la calidad de estos programas “oficialistas” es altamente superior a la de los otros: el periodismo adolescente de CQC es adecuado para la edad mental de la pubertad, para una rebeldía de ratearse al colegio y hacer cachadas por teléfono. Es tomarle el pelo al profesor, pero en cámara, y cambiando los profesores por políticos. La Cornisa, de Majul, es lo que su nombre indica: el estadio previo a la caída al vacío. Y Majul da todos los días un paso adelante.

A mi me gustaría que ganara 678, que es sin duda un excelente programa, bastante alejado de lo que describe el indignado paladín de independencia que escribe en Perfil, aunque Presidentes Latinoamericanos parece el más sólido y de mayor calidad de los cuatro (lo digo de guacho pulenta, no tengo ni idea de cómo evalúan los “expertos” de APTRA). Los otros dos programas, no se si casualmente, tienen nombres relacionados con el abismo: “Caiga quien caiga” y “La cornisa”. Y puede ser que ganen, para confirmar que el periodismo argentino ya está en caída libre.

Entre el doble estándar y el mamarracho

2010-04-06T10:22:00.000-07:00

Como se señalaba esta mañana en tirando al medio, para Clarín la citación a declarar que la justicia dictó en contra de Mauricio Macri es apenas la decisión de "un juez". Un extraviado y sospechoso Juez que "podría" estar participando -como denuncia el PRO- en una maniobra de desprestigio político.

Sin embargo, cuando el mismo juez dicta el embargo contra un ex funcionario del Gobierno Nacional, el título es : "Embargan a Jaime y ordenan secuestrar el yate y el avión que se le adjudican".

¿Quién embarga? ¿Oyharbide o la justicia o un juez o una tercera perona del plural, impersonal y casta?

Es un ejemplo de extrema grosería, porque se produce el mismo día, con diferencia de horas. De hecho, conviven en la página de Clarín, suscesivamente, dos noticias: una donde Oyharbide "dice" (tercera persona del singular) que le quieren sacar la causa; otra donde "embargan" (tercera persona del plural, sujeto indefinido) a Jaime. Es el mismo Juez o la misma justicia, como se lo quiera ver. Pero la grosería operativa de Clarín no tiene medida, y no repara en sutilezas ni le teme al mamarracho.

Toda persona honesta preferiría no meterse a defender a Jaime, que parece demasiado complicado en asuntos muy sucios. Pero ¿Son más sucios que las escuchas de Macri? ¿Qué es peor: un ladrón de bienes materiales o un perseguidor ilegal, antisemita, que en el caso de las escuchas aparece vinculado con personas implicadas en el atentado terrorista más nefasto de la historia nacional? Bien podría Clarín titular : "Citan a declarar a Macri como responsable político de las escuchas ilegales a familiares de víctimas de la AMIA". Pero no lo hacen: prefieren hablar del grosero Jaime, que se compró un yate y un avión con lo que se afanó.

Otro detalle : ¿ Por qué "el Pro DENUNCIA" persecución política, mientras que "Oyharbide DICE" que le quieren sacar la causa? Podrían decir: "Rodríguez Larreta dice que es persecución política" u "Oyharbide denuncia que le quieren sacar la causa". Podrían agregar también que el macrismo sabe que sus posibilidades de salir indemnes son pocas, y por lo tanto busca que la causa caiga en otro "juez" más amigable.

Ejemplos impresionantes del nivel de desfachatez con que opera el gran diario Argentino.

Inspiradísimo, me siento en el inodoro, y pienso:

2010-03-30T17:45:00.000-07:00

Que la nuestra es una lucha que se ejecuta a toda hora y en todo momento, en la coyuntura que nos toque, pensando en fortalecer el proyecto nacional y popular, no solo para que llegue a 2011, si no para que lo haga en ascenso, con iniciativa política, con capacidad de llegar y convocar al pueblo detrás de la causa, y lograr consolidarnos en un nuevo ciclo más allá del 2011.

Pero…

Que la posibilidad de una derrota en 2011 no es un dislate, y que entonces debemos saber que más allá de la coyuntura, del día a día y el corto plazo, está nuestro rol histórico y, tal vez, generacional.

Que 2001 significó la implosión de un orden económico -que había sido instaurado a fuerza de sangre en la Argentina en 1976- y la explosión de una trama política, derivando en una crisis profunda de los partidos políticos, que se hace notoria en la disgregación del radicalismo primero y de parte del justicialismo hoy. Y también una cultura se desmorona, aunque lentamente: la que dimana superestructuralmente del orden económico neoliberal*.

Que el proceso abierto en 2003 marca un quiebre con ambos órdenes, incorporando una nueva concepción económica – intervención estatal, modelo industrialista, subsidios en áreas priorizadas, desarrollo científico-tecnológico, fortalecimiento del sector público, paritarias, mercado interno como prioridad, creciente participación de asalariados en el PBI-, e incorporando actores políticos otrora excluidos: movimientos sociales, organismos de derechos humanos, pueblos originarios, intelectuales, juventudes con vocación política e intelectual, sindicalismo renovado, agrupaciones de género y de lucha por las libertades sexuales.

Que más allá de 2011 – como dice Horacio Verbitsky- está 2012. Que la vuelta al pasado (previo a Diciembre de 2001) es imposible si no es a fuerza de una represión brutal y de un avance sobre las conquistas populares que el pueblo argentino no podría resistir ni tolerar, máxime cuando perduran en su memoria la épica y la madurez de las jornadas que dieron por tierra con De La Rua.

Que la oposición naufraga y fracasa, no solo por su atomización y sus cacicazgos volátiles y anecdóticos, si no también porque no es capaz de interpretar esa realidad: al neoliberalismo, a los 90, no se vuelve. El que lo quiera hacer, será fagocitado por la historia.

Que el gobierno actual supone una renovación, una bisagra histórica, pero que – natural e inteligentemente, ya que se trata de consolidar poder para iniciar el cambio histórico- conserva en su estructura algunas rémoras del pasado, que es necesario gradualmente ir superando y mejorando.

Que nos toca a nosotros.

Que nos toca a nosotros entender ese rol que se nos asigna: la construcción de un período histórico distinto al que iniciaron Martínez de Hoz y Videla. Con justicia social, soberanía política, desarrollo económico, tecnológico e industrial, integración latinoamericana plena, respeto por la diversidad cultural e individual, participación popular y enriquecimiento de la democracia.

Que podemos perder en 2011 ¡Qué novedad! Pero no podemos perder el tren de la historia. Que algún desgraciado puede tener el mal tino de derrotar al gobierno en 2011 y pensar en virar el timón hacia el pasado y que, por lo tanto, ellos no pueden ganar en términos históricos, porque apuntan a habitar un edificio que ya fue demolido.

Que nos toca la historia, pensaba, en el inodoro, que es un lugar propicio para este tipo de reflexiones solemnes.

* El baño despierta los suburbios marxistas de mi conciencia

Agitar los fantasmas del miedo y el odio

2010-03-30T06:07:00.000-07:00

Previsible accionar perverso por parte de Macri: agitar los miedos y explotar la ignorancia y el odio de la “gente” para justificar un avance contra los excluidos. Arte del fascismo, que le dicen. Macri mete en la misma bolsa todo lo “oscuro, aquello que le da miedo al porteño bien, al vecino de Buenos Aires, como le gusta decir a él. Encapuchados, el demonio largamente construido desde la irrupción de los piqueteros: ¿Por qué esconden la cara?- pregunta la señora frente al televisor, a coro con el periodista bien pagado que echa fuego a la hoguera de los odios de clase.
Limpiavidrios, esa cara que no queremos ver. La pobreza, la exclusión, acercándose al parabrisa del auto a brindar un servicio -a regañadientes, tal vez- para recibir una moneda. Acaso la única forma de llegar al cero kilómetro para muchos: limpiarle el vidrio. El pequeño burguesito miserable, asustado y apurado, pide por favor que no le toquen su mercancía, que no lo atrasen estos excluidos a él, que está tan apurado en ser parte del mundo y en comprar y consumir.
Caras negras que “la gente” no se merece el disgusto de ver. Pero tampoco nos tomen el pelo: encapuchándose tampoco nos ahorran el trance. DESAPAREZCAN, dice Macri, son delincuentes: los limpiavidrios, los encapuchados, los negros, los cuida coches, los delincuentes, los pobres, los cabecitas, los terrores de la sociedad aterrorizada, mediatizada, pensada…por Macri y los grandes medios de la mierda.

Ya llegará. Tiene que llegar el día de la justicia, en que los limpiavidrios no tengan que limpiar vidrios y puedan escupirle la cara al hijo de puta de Macri.

El “Gran Diario Argentino” ¿Es Yetatore?

2010-03-27T19:01:00.000-07:00

Desde hoy, no lo nombro más. Yo no se si creer o no, pero hay cosas que solo por la posibilidad de que sean ciertas, ameritan algunas precauciones: yo, al “gran diario”, no lo nombro más.
La primera vez que escuché la versión, vino de boca de un amigo mío, muy maradoniano. Les cuento, más o menos, como fue el diálogo, pero reemplazando el nombre del diario:

-Es mejor que “el gran diario argentino” esté en contra del Diego, si siempre que ellos apoyaron a la selección, perdimos, y cuando estuvieron en contra, como en el 86, salimos campeones- me dijo
- ¿En serio “el gran diario argentino” estaba en contra del equipo en el 86?- le pregunté, un tanto incrédulo
- ¡¿Cómo?! ¡Claro! “El gran diario argentino” y “El gráfico” eran los principales enemigos del Narigón. Lo criticaban por el sistema táctico que usaba, porque no ponía wines ¡Hasta le llegaron a discutir la titularidad y la capitanía de Maradona! Después, fue famoso: se dieron vuelta y se convirtieron en los famosos panqueques.
- Eso si que no lo sabía- dije
- ¡Siiiii! Son re-mufa
- ¿Vos decís?
- Si, fijate: en el 86 le hicieron la guerra al equipo, lo trataron de bajar a Bilardo hasta el final. Ya entonces practicaban el ejercicio destituyente. Lo que pasa que ahora apuntan más alto. En el 90, no estuvieron en contra, porque ya habían tomado la sopa, pero tampoco estuvieron cerca: fue un mundial que se televisó exclusivamente por ATC. Y salimos subcampeones. Del 94 en adelante, el “grupo”, encabezado por Canal 13 y Macaya y Cia, se apoderó del mundial: filmaban la concentración argentina, le hacían reportajes al Diego todos los días… y mirá como le fue: quince meses de suspensión para el gordo y eliminación en octavos. Paenza y Macaya Márquez se la pasaban pegados al 10, que, si no me equivoco, tenía contacto de exclusividad con el 13.
- Puede ser…
- ¡Si! ¡Es! ¡Son yetatore! Por eso me preocupa que ahora anden con esa boludez de la “misión mundial” y toda esa gilada. Porque son mufa, hermano. Desde que ellos agarraron la manija del fútbol y, naturalmente, de los mundiales, no volvimos a ganar nada. Macaya no hace otra cosa que explicar, cada cuatro años, porque quedamos afuera del mundial. ¿Y para quien trabaja Macaya?
-Para el grupo…

Así que mi amigo me convenció. Y yo lo pienso y le doy la razón: algo raro hay. En 24 años que apoyaron, que hicieron buenas migas con los jugadores, que estuvo todo bien, no ganamos nada. Ahora están en contra. Y es buena noticia. Pero, más vale, no leerlo.

El fascio que se enojó con TN

2010-03-27T08:05:00.000-07:00

El facebook de TN, donde la "gente" se le une en comunión y hacen esa maravilla que se llama "TN y La gente". Una colección de mogólicos digna de un museo teratopsíquico, que denuncian la basura en Caseros, un choreo en Temperley o un hecho de corrupción de un agente de tránsito en San Isidro, convencidos de que TN es "la liga de la justicia" y su salvación.

En ese escenario, aparece un fascio de verdad y los pone en un brete: Ernestina: ¿Qué criticás a Videla, si gracias a Videla tuviste hijos? Pero che, no pegan una. Ahora no solo tienen que pelear con los kirchneristas, si no que también llega la fachada firme, carrera, march. Por favor, miren la fotito que clavó Jorgito Echeverría en Feisbuk...

Cyber Militancia

2010-03-26T09:03:00.000-07:00

Con imagen robada al Emo Natanael se ilustra este post

Hace algunos días, el compañero ultra-K "Tony", del blog La Pampa Peronista, empezó a agitar esta encuesta en Facebook, invitándonos a votar ustedes saben a quien. En ese momento lo cargué: - Estamos para la boludez, le dije, y el cumpa "ultra-K" me respondió - palabras más, palabras menos- : Yo a Cristina la voto hasta para mejor culo de Reef. Me tocó la fibra sensible, y de repente yo también me encontré votando en la revista "OH La Lá" a favor de ustedes saben quien, como si se tratara de un plebiscito crucial en la vida del movimiento nacional y popular. En esos días marchaba tranqui en punta Flor Peña, lo cual no era un mal resultado para los ultra-K (como el cumpa "Tony, por ejemplo), pero dejaba un retinte amargo porque donde quiera que esté "ustedes saben quien", uno quiere que gane como sea. La cuestión es que desde facebook evidentemente hubo una corriente de votos hacia la "banalización ultra-K" y resulta que ahora puntea tranquila y parece irreversible la tendencia de que, para Oh La Lá (la revista hecha para mujeres por "La Nación", una de esas revistas que asume que a las mujeres solo les interesan las pelotudeces, el macramé y los perfumes) Cristina sea la mujer del año. O sea, a 5 días del cierre de la encuesta, la tienen adentro. Voila!

La pregunta es: Esto ¿Es un hecho político? La respuesta es: SI, un hecho político pelotudo y extraordinario.

Como señala el emo, a La Nación esto le calza como un cactus en el orto, sin dudas, porque, si la esconden, tienen que explicarle a 16.000 votantes que carajo pasó con la encuesta en la que ellos votaron, o la tienen que publicar, tal vez en tapa. Y si tienen que publicar eso, tendrán que explicar que Cristina fue la mujer del año en términos que no contradigan el espíritu superficial y baladí de la revista. Digo, no pueden poner a Pagni o a Morales Solá a explicar porque ganó Cristina. Tendrán que decir alguna pelotudez y seguir mamándola. Repito la pregunta: ¿Es un hecho político, aunque sea ínfimo y recontra boludo, que algo así como 6.500 Kirchneristas rompehuevos le copen la encuesta, se la den vuelta, y obliguen a "La Nazión " a reconocer que además de "la gente" hay otro componente inmanejable y no derrotado, que le da la batalla aún en el terreno más boludo, poniéndole un toque de irreverencia y rebeldía y alguito de contenido político a una encuesta para mogólicos como la que hace Oh La Lá?

No se. En todo caso, adscribo a lo que dijo la compañera - segunda mujer del año- Flor Peña: "Que no nos roben la alegría". Cagarse de risa un rato con la calentura que debe tener el jefe de redacción de "Oh- La- La(tenés adentro)", hacer este tipo de movidas divertidas es respetar el consejo Jauretchiano: "Nada grande se puede hacer con tristeza. El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente”. Combatimos alegres y, a veces, cagándonos de risa. Combatimos, aún sabiendo, que podemos perder, pero que tenemos la función de decir siempre presentes. Hasta en la encuesta para deficitarios en Litio que propone Oh La Lá.

CRISTINA Mujer del Año.
(entrá a votar acá)

Y que sigan mamando

Encuestas para medir el nivel de idiotismo medio de los lectores

2010-03-25T15:12:00.001-07:00

El método es el siguiente: ponemos esta encuesta, si gana el si, mañana ponemos una que diga: Después de la actuación de Medel ¿Maradona debe convocarlo a la selección?, si gana el si, podemos respirar tranquilos con el nivel intelectual medio de nuestros lectores

Acerca de Tenembaum y el uso político de los derechos humanos

2010-03-24T19:08:00.000-07:00

Que la inocencia nos valga si no somos capaces de discernir detrás del lúgubre manto de la hipocresía la verdadera significación de las palabras. Que paguemos justo precio de ignorancia aquellos que no seamos capaces de entender que lo que se dice muchas veces trasluce lo que no se quiere decir. Así quise empezar este post sobre las palabras cargadas de intencionalidad que Ernesto Tenembaum pronunció ayer en radio Mitre: “No iré a la plaza porque no soy kirchnerista y ese será un acto oficialista”. Así coronó, sucintamente, Tenembaum su repetida cantinela: el gobierno está haciendo un uso político – y, por tanto, sucio- de la causa de los derechos humanos.

Como primer argumento en contra de tal falacia, debería empezarse por discutir si acaso son tantos los réditos en materia de opinión pública y aceptación masiva que la decidida vocación política por los derechos humanos otorga al gobierno. Si revolver ese pasado dramático y pegajoso, que involucra la conciencia y la culpa de tanta gente, que toca la fibra ideológica más sensible de muchos que fueron complacientes aliviados del genocidio, es un acto gratuito o rentable, o tan siquiera barato, para este gobierno que confronta en múltiples frentes y que lo viene haciendo en plena emergencia de la situación social y económica más terrible que la Argentina haya conocido. La celeridad con que, por citar un simple ejemplo, la jueza Sarmiento se expidió contra el gobierno en el tema reservas, aporta un lastre difícil de levantar para los mentores de la teoría del uso liviano y ventajoso de la cuestión derechos humanos por parte del “matrimonio gobernante”. Por no hablar de lo crítico y convulsionante que resulta para un gobierno enfrentar la causa de las apropiaciones de Felipe y Marcela Noble, siendo que compromete la sucesión patrimonial del grupo económico mediático más poderoso del país -ya que Noble tuvo, efectivamente, una sola hija biológica, excluida suciamente del juego de herencias por Ernestina Herrera, y siendo que los chicos que llevan ese apellido lo obtuvieron, extrañamente, luego de la muerte de Noble. Entonces ¿Cuál es el gran negocio Kirchnerista con los derechos humanos? Dar en volver sobre un tema tan sensible, complicarse las cosas con un episodio tan doloroso ¿Es, en todo caso, una estrategia inteligente para sumar adhesiones y mantener la calma? No parece así, excepto para los hidalgos defensores de la pureza de la causa que trabajan en el grupo Clarín, que parecen esperar una mágica irrupción justiciera celestial antes que la farragosa y conflictiva actividad humana apoyada – indefectiblemente- por el accionar político, en este caso oficial.

Pero lo más patético de la argumentación de Tenembaum, es que en realidad es él el que señala en los otros sus propias y culposas acciones. Como un boomerang, vuelve sobre el propalador su propia acusación. Es Tenembaum el que convierte su acción política – a saber: no ir a la plaza de mayo - en un gesto opositor. El críptico pero evidente mensaje de Tenembaum es el siguiente: “ojo con ir a la plaza, ojo con el tema derechos humanos, porque ese es un tema Kirchnerista, y los opositores no podemos prestarnos a ese juego” ¡Jugoso regalo le hace Tenembaum al fascismo nacional! Porque aquellos grupos minoritarios, que son antes pro genocidas que anti kirchneristas –verbigracia: el cónclave Pandiano-, pueden terminar, en virtud de esta fórmula propuesta por Clarín, invitando a parte del pueblo a recorrer la senda inversa, a riesgo de caer inocentemente en el redil fascista: por ser antikirchneristas se podrían sentir invitados a convertirse en cómplices de la impunidad genocida.Un acto de resignación con tal de ver caer la "tiranía".

Ese es un uso descarado del poder mediático y un paradigma de uso político de los derechos humanos: ser opositor es esquivar esa plaza kirchnerista. O esquivarle a la plaza, es ser opositor. Lo mismo da en términos de ruindad.

Lo demás, se lo ahorro al lector: no escribiré sobre porque TNmbaum tiene tanto miedo en que le señalen en su pituca solapa una mácula de probable barro “oficialista”, quien le pone los acotados límites a su sacrosanta independencia, indicándole estricta prudencia ante la eventualidad de levantar sospechas de “oficialista”, y si acaso se vive más cómodo sabiéndose actor legitimador – en el papel de periodista progre- dentro del monopolio mediático que consolidó escandalosamente su poderío sobre la sangre de decenas de miles de argentinos durante la dictadura y que, aún hoy, se regodea en su crimen homicida ocultando a la sociedad argentina la verdadera identidad de quienes van a convertirse, en un plazo no tan lejano, en dueños de todo el poder de fuego y destrucción que la maquinaria monopólica del grupo Clarín supone. Pero eso es otro tema, que TNmbaum, si acaso es menos canalla que idiota, tendrá que resolver con la almohada.

La lucha del 24

2010-03-24T16:22:00.000-07:00

Por razones de distancia, costos y compromisos laborales, me fue imposible estar ahí, en la Plaza de Mayo que se colmó de gloria y de memoria y compromiso con cientos de miles de Argentinos dispuestos a no olvidar. Justo cuando impresentables referentes opositores (Duhalde, Macri, Carrió y siguen las firmas) o mediáticos (Gelblung, Grondona) llaman aterrorizados y furiosos al olvido y la amnistía, la respuesta popular es contundente.
Mi lucha de hoy - en este feriado de compromiso y reflexión- consistió, primero, en poner fuerte la radio para que todo el vecindario escuchara al gigantesco Héctor Larrea, junto con Wainfeld, y luego a Halperín y a Sandra Russo. El discurso de Cristina llegó a más de cuatro vecinos, de eso estoy cierto.
Además, desde este blog, desde Facebook y desde mi casilla de mails, intenté llegar a todos - aún a los que sé que se envenenan- con aquello a lo que no renunciaré nunca, aun cuando fuera el último luchador sobre la tierra: juicio y castigo, ni olvido ni perdón, memoria, verdad y justicia. El cumpa Tony, de La Pampa Peronista, me tenía al tanto de lo que ocurría en la plaza del país real.
Me sorprendió gratamente la cantidad de recordatorios y homenajes que se vieron en Facebook. Diría que cerca de la mitad de mis "amigos" tenían la siluetita homenaje, con leyendas de "nunca más", y muchos enlazaron notas, fotos, reflexiones y testimonios. Corrió mucho el trabajo de Gustavo Germano (Ausencias) y mucho escrache para Duhalde por sus provocaciones. Para este último, debiera quedar claro su naufragio, cuando tantos jóvenes, de diverso signo ideológico (con predominio de "ideologías difusas y tenues"), piden castigo y verdad, negándose a la vergüenza indultora propalada por el socio de Pando.
La realidad es que en el interior, a veces, la pelea parece más solitaria. Para eso, está internet, con su fuerza para llegar, para mostrarse y opinar, incluso para debatir, como ocurrió con respecto a las frases poco felices de Strassera en el blog de Dérek (el amigo de Carla, de 678).

La pelea está más viva que nunca. La memoria goza de una salud crecida y vigorosa, amenazante sin dudas para tantos cómplices o complacientes con el genocidio.
Ahora, a ver 6,7,8, ese programa que no se si es tan bueno pero que es tan importante, porque implica una trinchera de resistencia ante el bloqueo y la vergüenza mediática oligopólica.
Pasó otro 24 de Marzo. Hubiera preferido estar en la plaza; al menos estuve en la batalla, con los dedos antes que con los pies.

La memoria es la vida que sigue adelante

2010-03-24T05:29:00.000-07:00

Ayer ocurrió un episodio que parece increible que ocurra por casualidad un 23 de marzo. Estaba conectado al msn cuando recibí un mensaje de mi viejo. A veces los mensajes en letritas que llegan por msn son inexpresivos, fríos; no se puede conocer el estado de ánimo de quien los envía. Pero esta vez fue distinto: estoy emocionado, dijo papá. que pasa?, dije yo. estoy conversando con un compañero. manolo. pensé que estaba desaparecido. estoy emocionado, dijo papá. que increible, dije yo, que increible, repetí tontamente sin saber que escribir. A mi viejo, seguramente, no le importó mi falta de tino para encontrar adjetivos: de tanto recordarlo, el amigo había vuelto, hecho, como siempre, compañero.

Otro 24 de marzo sin olvido ni perdón

2010-03-22T16:31:00.000-07:00

Como un sopapo de memoria y dignidad en el confundido rostro de los predicadores de pactos y treguas, la marcha del miércoles que viene será multitudinaria y estará enmarcada por una justicia contundente – hija de una extraordinaria voluntad política impulsada por el gobierno Kirchnerista- que pone a los genocidas de la ESMA a pasar sus horas más difíciles en el banquillo de los acusados.
Otra vez reviviremos la paradójica convivencia de la vergüenza -por nuestras miserias del pasado militar- con el orgullo – por ser el país más firme en su política de derechos humanos. Hay que ver la vergonzosa cara escondida de las fosas comunes de España, tapadas con el silencio del pacto de la Moncloa, y las lágrimas de ancianas que aun buscan la verdad cuando ya los asesinos están muertos y no hay condena terrenal posible, o ver la impresentable posición del (demasiado ex) Tupamaro que preside la hermana república del Uruguay, reeditando las palabras de Lonardi en el 55 (ni vencedores ni vencidos), para sentir un caluroso orgullo que solo admite continuar la lucha hasta conocer toda la verdad.
Todavía quedan cientos de hijos apropiados esperando por conocer su identidad y miles de desaparecidos que no pueden descansar en paz, alejados de las lágrimas de los seres que los amaron. Es demasiado como para que alguien piense en abandonar la lucha.
Las madres reeditarán su ritual de dignidad. Algunos volveremos a llorar, entre el dolor y la esperanza. Será un día para reafirmar juramentos: no detenerse hasta lograr la Patria justa y libre que soñaron los caídos.

Aborto legal, gratuito y seguro

2010-03-17T14:55:00.000-07:00

Ponele que me lo contaron. Digamos que son un pibe y una piba. Supongamos que cometieron un error y concibieron un hijo cuando no querían, cuando no debían ni podían. La chica se entera, contra todas sus ganas, cuando el atraso se hace sospechoso y los vómitos rutina. Lo llama al pibe, preocupada, y lo cita en su casa. Cuando él llega, ella está llorando. Le cuenta la noticia; como una noche glacial y opresiva se vienen a la mente de ambos el escenario de mil futuros derrumbados. No saben que hacer; solo saben que no saben ni pueden ser padres. Por un momento dudan ¿Podrán hacerlo? Pero ven sus carpetas de estudiante, la cara imberbe del pibe, el gesto confundido y las lágrimas casi infantiles de la piba, y se convencen de que el tiempo no les ha llegado. No puede ser padre quien no lo desea ni quien no puede darle a un hijo una vida digna y llena de amor. Porque acaso esto último es la definición de la maternidad y la paternidad: una vida nace cuando es amor lo que la cobija.

Los pibes deciden recorrer la incierta y dolorosa senda de tener que interrumpir un embarazo. Ya no se piensa en otra cosa. No es matar, ni siquiera es abortar. Es buscar que no se aborten mil sueños prometidos y luchados durante toda una –breve pero sufrida- vida. Repito: no pueden ser padres; no tienen con que ni saben como. Son chicos que quieren y necesitan seguir creciendo.

Salen a la calle, solos, desguarecidos. Buscan médicos ginecólogos. Estos absurdamente los felicitan, pero ellos finalmente explican que no quieren tenerlo. El médico mira para otro lado, ya no los mira a los ojos. Los expulsa cortésmente: él no sabe nada, eso es ilegal. Se está protegiendo y los está abandonando, pero la ley lo ampara. Menciona, como al pasar, que a veces hay que buscar en los postes o en las paradas de colectivos, unos cartelitos que dicen “partera”, con un teléfono, y llamar. Son esas parteras – marginales brujas del oscuro mundo de lo ilegal- las encargadas de estos trances que están al margen del correcto mundo aséptico de la medicina.

Solos. Otra vez en la calle. Pensando si acaso es prudente ir con la partera, imaginar agujas de tejer contaminadas, tugurios lúgubres, irrigadores multiuso, manos unguladas y miedos y más miedos. Siguen solos, hasta llegar a un amigo. Entre lágrimas y rostros quebrados - ¡Y son unos pibes! – cuentan su desgracia y su soledad. Entonces el opresivo manto de aislamiento se rompe: - A mi también me pasó- dice uno. – A mi también- dice otra. A muchos les pasó, pero todos mantuvieron y mantienen el silencio aterrado por la presión social inculpadora que manda callar. Llegan noticias de la esperanza, pero todo sigue siendo ilegal. Hay abrazos, un “te entiendo”, “no tengan miedo”; ya no están tan solos.

Siguen averiguando: un médico que trabaja en tal hospital, que se dedica a no se que cosa pero que tiene su currito en este tema – y el que habla baja la voz – de, vos sabés, los abortos. Lo van a ver: el tipo parece un gangster, o todos parecen gangster, porque una vez que los hicieron pisar la banquina del mundillo ilegal, todo se vuelve sigiloso y de voces bajas. El tipo les da un celular, que lo llamen fuera de horario de hospital, cuando habita el mundo de extramuros de la inmaculada medicina hipocrática. Cuando lo llaman, habla de citas a solas, en una esquina, sin testigos, casi a la madrugada, donde se llevarán a la chica en un auto a un departamento equipado para la faena, sito en ninguna parte para que no haya riesgo de escándalo. El tipo le pide a los dos pibes llevarse a la piba a un lugar que solo él y su colega conocen, donde “resolverán el asuntito” (ni el tipo se anima a decir aborto) y luego la devolverán, a la misma esquina, un poco dopada, eso si, pero lista para tomarse una analgésico. Si hay complicaciones, no los conozco, acuérdense: entonces tendrán que volver al mundito de lo legal.

Lloran. Lloran otro día más. Se abrazan. Pero ya no dudan. Siguen sendas ilegales de miedo e incertidumbre. Sendas sucias que la medicina ha regalado – o ha tenido que regalar- a los chantunes, a los oportunistas, que además exprimen hasta el último mango para realizar su faena prohibida.

Finalmente aparece una esperanza un poco menos tenebrosa. Unas pastillas que conocen todos y usan casi todos pero que nadie nombra. Pero eso es otra historia.

Pongamos que me lo contaron. Que los pibes no fueron padres en aquel entonces, que se separaron y que luego cada uno lo fue por su lado. Que aman a sus hijos y que se felicitan por haber tomado aquella decisión difícil en aquellos días del pasado tan lejano. No caben en un texto los miedos, las lágrimas, la incertidumbre.

Miserables buitres de sotana, mamarrachos laicos de la antivida, hipócritas insensibles militantes de la muerte: permitan que se legalice el aborto seguro y gratuito. Permitan la vida, no condenen más a los pobres a la muerte. No permitan que los canallas lucren con el sufrimiento de los pibes. No escondan más la cabeza: el aborto está en la calle, y si ustedes no permiten que se legalice, seguirá ocurriendo, llevándose vidas y sueños, y enriqueciendo a canallas.

Bailar con la más fea

2010-03-16T05:03:00.000-07:00

La posición más cómoda -y por momentos parece lo más natural- de un legislador, es la de encontrar condiciones directas de reclamo que favorezcan a su provincia, si es posible contra el poder central. Así ha sido gran parte de la historia de nuestro país (“Buenos Aires” o “el poder central” contra el “interior”) y, sobre todo desde el conflicto de la 125, los legisladores y los grupos de presión opositores han sabido explotar este antagonismo. De hecho, para quienes vivimos en el interior, el reclamo y la “defensa de los intereses de la provincia” en las cámaras, es un argumento escuchado hasta en la sopa y un mandato que ningún legislador olvida. Sin ir más lejos, el slogan de campaña 2009 de Verna en La Pampa, fue: “Verna-Regazzoli, Para defender La Pampa”.
La coparticipación del impuesto al cheque promete ser un tren al que todos los no oficialistas se subirán gustosos, y que, como bien se ha señalado en otros blogs, puede incluso resquebrajar el bloque oficialista. Será difícil para el gobierno apelar a otro recurso que no sea el veto presidencial.
El oficialismo – debemos suponer- tiene que haber hecho una clara caracterización del momento presente: un escenario parlamentario volátil pero siempre amenazante, desde el cual “la oposición” buscará antes desgastar que construir, y sobre todo, utilizarlo como vidriera mediática para el impulso de figurones y para machacar sobre el discurso del autoritarismo y la avaricia de caja del oficialismo “centralista”. Por lo tanto, habrá que hacer números para evaluar hasta que punto de tensión se puede y conviene llevar el asunto, para que lo que supone una pérdida en términos de presupuesto de Nación no se convierta además en un yunque al cuello de la renaciente iniciativa y popularidad del gobierno, y para que la oposición, golpeada por los recientes desatinos, no construya fácilmente el escenario que sueña. La discusión debería pasar por una racional explicación del riesgo de desfinanciamiento que la coparticipación del impuesto al cheque implica y cuales serían los costos sociales y de gobernabilidad. Pero nunca hay que dejar que esto se convierta en una mini-125, que mine lo que se está reconstruyendo y sirva de papita nutritiva a la anémica oposición patética. Más allá de lo contable, está lo incontable, lo intuible o palpable: la recuperación de cierta legitimidad que se ha venido dando a partir de atinadas políticas y de la bochornosa actuación opositora reciente.

Volver al vicio

2010-03-15T18:41:00.000-07:00

No voy a explicar porque dije que me iba y al final no me voy nada. Sólo diré que esto es un vicio: es un vicio pensar, discutir y escribir política. El bloguerismo es una necesidad fuertísima que confieso que no había dimensionado en su totalidad.
Si tuve una despedida un poco solemne, ahora tendré una vuelta sin explicaciones y derecho al grano: percibo un tufillo alentador que me llena de energía y me devuelve al blog como si fuera un espacio no virtual, si no real, en el cual satisfago algo imperioso: el sentirme parte de un espacio colectivo lleno de sueños y de esperanzas.

Mañana vuelvo a postear, y así hasta, por lo menos, el 2020.

Que solo me voy quedando

2010-01-27T14:45:00.000-08:00

Por estas horas, Hernán Pérez pensará –no sin razón- que el malevaje político de estos días ya no tiene códigos. Que entre taitas finalmente se pisan el poncho, y que tal cosa es una decepción: en país donde la oposición ha festejado cada monigotada patética desde el día en que el vicepresidente incurrió en su artero voto no positivo ¿Cómo se entiende que una carnereada menor como la suya – apenas como presidente del Banco Central- no sea bancada con la misma pertinacia y énfasis que la de Cobos, mil veces más grave? Porque hoy nadie en la oposición quiere quedar pegado al mamarracho que armaron, con la “no vinculante” pérdida de tiempo de la bicameral. Seguramente Morales y Sanz estarán rogando indulgente olvido para su precipitado accionar co(se)dicioso que los llevó a salir en defensa del indefendible Redrado. Pino Solanas estará evaluando (¿estará evaluando?) si fue atinado y conveniente, para su imagen de político potable de la patria conservadora, el pedido de respeto de la carta orgánica del BCRA, cuando lo que se discutía era una maniobra desestabilizadora a pedir de Cobos y el monopolio Clarín. Hasta estos últimos le largaron la mano a Martín, quien tal vez se creyó por un rato que tenía chances de salir airoso de la trifulca que había disparado.

Es difícil explicar estos hechos, estas volteretas de 180 grados entre los que ayer veían en Redrado un adalid purísimo en la defensa de la “plata de los argentinos” y hoy ven a un payaso desorientado y encaprichado, arrojando un boomerang de acusaciones de corrupción y amenazando con no concurrir a la pantomima legislativa que, gentilmente, la oposición le había preparado como resguardo y tribuna. Solo se puede entender a partir de conocimientos profundos que estos políticos rebosantes de convicciones tienen: la decisión de batallar a favor del ajuste y aplaudir la rebeldía de Redrado ha caído mal a una parte importante de la población. A esa que intentan engañar constantemente con sus gestos ampulosos y su histrionismo moralista.

Lo grave, para ellos, no es que Redrado vaya a caer. Ni siquiera lo sería el hecho de que se utilizasen las reservas. Lo grave es que siguen comprobando que el gobierno tiene una iniciativa política muy superior a lo que el collage opositor puede siquiera imaginar, y que los muertos que ellos mataron, gozan de buena salud.

En que quedamos: ¿Prensa positora o prensa independiente?

2010-01-26T08:22:00.001-08:00

Ayer la prensa libre del país se solidarizó escandalizada por un lamentable hecho ocurrido en el país de la tiranía populista: el gobierno había decidido sacar del aire a un canal de TV "opositor". Fue dicho y escrito de esa manera durante todo el día, lo cual me generó una incógnita: ¿Por qué, cuando se trata de Venezuela, se evitan los eufemismos y a los canales opositores se los llama opositores, mientras que aquí, parece que ningún canal, diario o radio es opositor, si no apenas "independiente? ¿Puede la prensa libre e independiente ser, a la vez, opositora?
¿Qué se reconoce cuando se asume que se es opositor? Que se brega por determinados intereses políticos y económicos, que se está inmerso en la lucha por el poder político. Ese es el fin de toda pretensión hipócrita de independencia, pues asumida la condición de opositor, ninguna de la información que se publique acerca del gobierno puede tener otra intención que golpear y debilitar al gobierno: ese suele ser el rol de los opositores, que buscan darle una forma a la realidad que potencie sus chances de llegar al poder.

De la misma manera que los medios de comunicación argentinos se hicieron eco, sin eufemismos, del triunfo de la "derecha" en Chile mientras que aquí tal denominación pareciera no caberle a ningún partido o candidato - aun cuando sobren rematados fascistas-, parece que ni La Nazión, ni el grupo Clarín, ni Perfil, ni siquiera el canal del diputado opositor Francisco de Narvaez, son "opositores". Es la delgada línea entre el eufemismo y la mentira.

Pratt

2010-01-21T03:45:00.000-08:00

El diputado de la Coalición Cívica y ex presidente del Banco Central Alfonso Prat Gay, consideró “triste y una exageración” que se haya cancelado el viaje presidencial. “Me parece que Cristina está montando una situación para trasladarle toda la presión al vicepresidente. Como ha sido habitual en todo este período, termina perdiendo Argentina porque el viaje a China podría haber sido importante y terminamos embarrándolo con cuestiones domésticas creadas por la propia Presidenta.”

Pratt es el monigote más bobo de la política nacional en los últimos 50 años. Tipo que era presidente del Banco Central durante los años de De La Rua, reconocido facilitador de la fuga de capitales, ex funcionario de la JP Morgan, es además un fiel discípulo de Biblita Carrió en esto de hacer anuncios apocalípticos y predicciones agoreras a la marchanta.

Y además es un pelotudo bárbaro. Uno de los puntos intelectuales más rastreros de la oposición actual.

Parecidos

2010-01-20T12:16:00.000-08:00

Me llegó esto.

Y yo me pregunté si no sería mucho...

Y después me acordé de esto y de esto

Y la postié...

Chile

2010-01-17T16:46:00.001-08:00

A priori, los resultados electorales en Chile no deberían sorprender a nadie: es la derrota de una fuerza política que ha permanecido en la siempre erosiva cúspide del poder desde la recuperación de la democracia en 1990. El desgaste de la gestión tiene que haber actuado como una inevitable fuerza restadora de votos, aún para el prolijo y exitoso gobierno de la Concertación; excluirlo del análisis conduciría a conclusiones demasiado ideologizadas y sesgadas.

Hecha la salvedad, debemos tener en claro que en Chile se dan, como en ninguno de los países del continente que actualmente están bajo gobierno progresista y/o de izquierda y/o populista, dos rasgos diferenciales: el primero es que ha sido el país que más claramente ha optado por no sacar los platos del neoliberalismo ortodoxo que heredara de la dictadura pinochetista. Análisis , acá. En segundo lugar, la derecha chilena está acostumbrada al revolcón de la derrota electoral. Es una derecha que, si se sintió plena y satisfecha mientras Pinochet manejaba los destinos del país, perdió elecciones en forma continuada durante casi 20 años, tiene que haber aprendido que es necesario ser medido, evitar exabruptos, tener paciencia y, sobre todo, aprovechar ese sentido común misérrimo que equipara al éxito empresarial con capacidad de gestión y, por lo tanto, política. Claramente distinto de lo que ocurre en Argentina, por no hablar de Bolivia o Venezuela, donde las derechas viven sumidas en el escandalote permanente, incurriendo en tropelías constantes que restan más de lo que suman.

Tres patas del análisis:

a) Veinte años, en términos de gobierno, es mucho

b) La izquierda chilena se parecía mucho a la derecha; los límites se hicieron difusos y muchos cruzaron la delgada y difusa línea divisoria.

c) La derecha chilena supo hacer las cosas de acuerdo a lo recomendable. Lección para aprender: lo mejor que le puede ocurrir al campo popular argentino, son los exabruptos de Carrió, las prepoteadas de Duhalde, el blanqueo del fascismo macrista. Mientras la derecha aprende a ser oposición, prueba y yerra, se enoja y en sus berrinches de niño rico con tristeza, se convierte en su peor enemigo. El día que la derecha –las corporaciones- aprende a jugar en el llano, se convierte en un enemigo mucho más peligroso.

Sigue llegando la ayuda humanitaria a Haití : el FMI "ayudará" con 100 millones de dólares

2010-01-17T07:08:00.000-08:00

El director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss Kahn, acaba de anunciar su firme intención de "movilizar ayuda" para Haití "muy rápidamente", con el desbloqueo de 100 millones de dólares. Strauss Kahn dijo que el objetivo es "acompañar a Haití en la difícil tarea", y expresó su "profunda simpatía para con las víctimas". Lo que olvidó de decir el director general es que los 100 millones no son ayuda. En la letra pequeña pone que la suma será desbloqueada en forma de "facilidad ampliada de crédito". Es decir que los haitianos tendrán que devolverla, aunque estén bajo los escombros. Y con intereses

Nota completa acá

Dios por Haití no pasó

2010-01-15T15:56:00.001-08:00

Hace rato que sabemos que todo argumento empírico o racional es insuficiente para brindar certezas acerca de la existencia o inexistencia de Dios. Pero lo sucedido en Haití - como otros espantos inabordables que nos suceden a los hombres - nos da un certeza empírica que no necesita demasiadas justificaciones: si Dios existe, o es un bellaco, o es un impotente despreciable.

Los portadores de sueños

2010-01-15T09:58:00.000-08:00

En todas las profecías
está escrita la destrucción del mundo.
Todas las profecías cuentan
que el hombre creará su propia destrucción.

Pero los siglos y la vida
que siempre se renueva
engendraron también una generación
de amadores y soñadores;
hombres y mujeres que no soñaron
con la destrucción del mundo,
sino con la construcción del mundo
de las mariposas y los ruiseñores.

Desde pequeños venían marcados por el amor.
detrás de su apariencia cotidiana
guardaban la ternura y el sol de medianoche.
Las madres los encontraban llorando
por un pájaro muerto
y más tarde también los encontraron a muchos
muertos como pájaros.
Estos seres cohabitaron con mujeres traslúcidas
y las dejaron preñadas de miel y de hijos verdecidos
por un invierno de caricias.
Así fue como proliferaron en el mundo los portadores de sueños,
atacados ferozmente por los portadores de profecías
habladoras de catástrofes.
Los llamaron ilusos, románticos, pensadores de utopías
dijeron que sus palabras eran viejas
y, en efecto, lo eran porque la memoria del paraíso
es antigua al corazón del hombre.
Los acumuladores de riquezas les temían
lanzaban sus ejércitos contra ellos,
pero los portadores de sueños todas las noches
hacían el amor
y seguía brotando su semilla del vientre de ellas
que no sólo portaban sueños sino que los
multiplicaban y los hacían correr y hablar.
De esta forma el mundo engendró de nuevo su vida
como también había engendrado
a los que inventaron la manera
de apagar el sol.

Los portadores de sueños sobrevivieron a los
climas gélidos pero en los climas cálidos casi parecían brotar por
generación espontánea.
Quizá las palmeras, los cielos azules, las lluvias
torrenciales tuvieron algo que ver con esto,
la verdad es que como laboriosas hormiguitas
estos especímenes no dejaban de soñar y de construir
hermosos mundos,
mundos de hermanos, de hombres y mujeres que se
llamaban compañeros,
que se enseñaban unos a otros a leer, se consolaban
en las muertes,
se curaban y cuidaban entre ellos, se querían, se
ayudaban en el
arte de querer y en la defensa de la felicidad.

Eran felices en su mundo de azúcar y de viento,
de todas partes venían a impregnarse de su aliento,
de sus claras miradas,
hacia todas partes salían los que habían conocido
portando sueños soñando con profecías nuevas
que hablaban de tiempos de mariposas y ruiseñores
y de que el mundo no tendría que terminar en la
hecatombe.
Por el contrario, los científicos diseñarían
puentes, jardines, juguetes sorprendentes
para hacer más gozosa la felicidad del hombre.

Son peligrosos - imprimían las grandes rotativas
Son peligrosos - decían los presidentes en sus discursos
Son peligrosos - murmuraban los artífices de la guerra.
Hay que destruirlos - imprimían las grandes rotativas
Hay que destruirlos - decían los presidentes en sus discursos
Hay que destruirlos - murmuraban los artífices de la guerra.

Los portadores de sueños conocían su poder
por eso no se extrañaban
también sabían que la vida los había engendrado
para protegerse de la muerte que anuncian las
profecías y por eso defendían su vida aun con la muerte.
Por eso cultivaban jardines de sueños
y los exportaban con grandes lazos de colores.
Los profetas de la oscuridad se pasaban noches y días enteros
vigilando los pasajes y los caminos
buscando estos peligrosos cargamentos
que nunca lograban atrapar
porque el que no tiene ojos para soñar
no ve los sueños ni de día, ni de noche.

Y en el mundo se ha desatado un gran tráfico de
sueños que no pueden detener los traficantes de la muerte;
por doquier hay paquetes con grandes lazos
que sólo esta nueva raza de hombres puede ver
la semilla de estos sueños no se puede detectar
porque va envuelta en rojos corazones
en amplios vestidos de maternidad
donde piesecitos soñadores alborotan los vientres
que los albergan.

Dicen que la tierra después de parirlos
desencadenó un cielo de arcoiris
y sopló de fecundidad las raíces de los árboles.
Nosotros sólo sabemos que los hemos visto
sabemos que la vida los engendró
para protegerse de la muerte que anuncian las
profecías.

Gioconda Belli