Ley de radiodifusión

Nueva ley de radiodifusión: puntinazo al corazón del avispero. Y se sabe: si la avispa sale enojada y en patota (que es como salen las avispas), sale con ganas de matar a picotazos. Con ruido, con bronca estruendosa y agresiva, con una leche recontra cortada y agria, así salieron los muchachos desde que, hace mas o menos un año, la idea de una nueva ley que regulase la distribución de los espacios en “los medios” se instaló en muchas seseras. Todo se mezcló con el conflicto chacarero y con algunos errores de comunicación y cierta prepotencia de nuestro gobierno. Entonces entendieron que era la hora de desatar la ofensiva, y lo hicieron con una violencia y una alevosía tan grosera, que fuimos muchos los que, por virtud del espanto antes que por amor a la camiseta kirchnerista, nos volcamos a la defensa de la política oficial: simple como una inclinación a la defensa de los más débiles...defender, nada menos que a un gobierno, de la ofensiva del gran poder perenne de la Argentina, antes, durante y después de la dictadura: los -eufemísticamente denominados- medios de comunicación. Escribo eufemísticamente denominados, porque me cabe una denominación mucho mas concreta y cierta: en vez de medios de comunicación debería llamárselos medios de información, de uniformación o de ingeniería intelectual masiva. Porque “los medios” son constructores de conciencia, proponedores (y ocultadores) de temas de agenda de discusión, hacedores de opinión y de ideología. Y siendo dueños de tan inmenso poder, no pueden menos que utilizarlo en provecho propio. Porque “los medios” tienen sus “fines”: negocios millonarios vinculados a la información, o al agro, o a la venta de autos, o a la venta de imágenes e imaginarios, o a la venta de espacios y tribunas para la diatriba y la campaña política. El riesgo de perder esto es lo que los ha puesto de punta en estos tiempos que corren.
No se lo digan a nadie, pero a veces pienso que el Kirchnerismo –este peronismo del siglo XXI, con tantas revindicaciones concretadas y tanto escarmiento a los traidores y a los vendepatrias- se terminará tarde o temprano. En tal caso, quisiera que dejara algunos cambios imprescindibles en el país: tumbar la prepotencia de los grandes monopolios informativos (etimológicamente algo así como “dar forma”, casi como “moldear”) sería un aporte sustancial y valiosísimo, un verdadero salto al futuro. Porque aportaría a un anhelo ideal, que posiblemente nunca se cumpla, pero que necesita como condición sine qua non el fin del dominio de la palabra y la comunicación por parte de los grandes grupos empresariales: la libertad de pensamiento y el derecho a decidir lo que se piensa mejor de acuerdo a los intereses de cada uno. Mientras los canallas dominen el espacio comunicacional, estamos al horno, y todo seguirá con “total normalidad”.

Román por el planeta

Hoy a las 20:30 se llevará adelante un apagón simbólico que buscará alertar sobre las consecuencias nefastas que el derroche de energía eléctrica tiene sobre el cambio climático, que afecta la vida de millones de personas y que destruye lentamente gran parte de la biodiversidad del planeta.

Hoy a las 19:30, a un equipo lleno de luces y colores, le faltará una de las mas luminosas.

Que vuelva Román...

Suerte Diego y vamos Argentina

Un pibe nuevo (¿renovación?)

Noticias del martes 10 de diciembre de 2002

ALFONSO PRAT GAY, EX JP MORGAN, SERA EL NUEVO JEFE DEL BANCO CENTRAL

El economista Alfondo Prat Gay, ex ejecutivo del JP Morgan, ha sido designado como titular del Banco Central, en reemplazo del renunciante Aldo Pignanelli.
El presidente Eduardo Duhalde, tras aceptar este lunes la renuncia de Pignanelli, nombró al economista Alfonso Prat Gay como nuevo titular de la autoridad monetaria. Prat Gay, economista de los equipos técnicos del empresario y político Mauricio Macri, ya mantuvo reuniones con el ministro de Economía Roberto Lavagna en la tarde de ayer, cuando se conoció su designación.
Prat Gay, de 37 años, desarrolló la mayor parte de su carrera profesional en el exterior, como ejecutivo de diversas casas de inversión, entre ellas el JP Morgan.
Reconocido como un economista de perfil liberal, se desempeñó hasta mediados del 2001 para el banco de inversión JP Morgan en Londres, y ahora pasará a ocupar la jefatura del Central, que cambia así de conducción por quinta vez desde marzo del año pasado.
Al confirmar su designación, el titular de la Jefatura de Gabinete, Alfredo Atanasof, remarcó que "a pesar de su juventud tiene una gran capacidad y experiencia. Su nombramiento es una decisión de Duhalde para fortalecer el rol independiente de la autoridad monetaria".

Del manual del niño peronista

Los editoriales de La Nueva Provincia

¡En este país hace falta periodismo como este!
Basta de hipocresía: si sos fascista, pensá fascio, escribí fascio.
Sinceramiento nacional: La Nueva Provincia es menos hipócrita que Clarín y La Nazión.

Imperdible:


24 DE MARZO
Desaparición forzosa de la memoria

En el día de la fecha se cumplen treinta y tres años del 24 de marzo de 1976 y, como es de esperar, los nostálgicos del terrorismo subversivo y las organizaciones que defienden sus derechos humanos (pero que ignoran los de sus víctimas), volverán a copar los medios de comunicación y serán las principales estrellas de la jornada. En efecto, es de esperar que, fieles al manoseo histórico que vienen practicando desde hace años, en sus discursos y declaraciones omitan aspectos esenciales de lo ocurrido, imprescindibles para que cada argentino pueda elaborar su propio juicio de valor sobre un tema tan delicado. En la presente nota presentamos algunas verdades que más de uno querrá silenciar.

Agustín Laje Arrigoni/Especial para "La Nueva Provincia"



EDITORIAL
Walsh

El municipio de Florencio Varela rebautizará la Escuela de Educación Técnica Nº 2, que se llamaba Pedro Eugenio Aramburu, con el nombre del conocido escritor, periodista y miembro de la organización terrorista Montoneros, Rodolfo Walsh. Por supuesto, la decisión de las autoridades es provocativa, aunque está amparada en una norma de la provincia de Buenos Aires que prohibió el nombre de los funcionarios de gobiernos dictatoriales en las escuelas. Fue la comunidad educativa la Técnica Nº 2 la que votó, en definitiva, a Walsh. Pero es bueno recordar, aún cuando vulnere un sinfín de lugares comunes, obsesivamente cultivados por el progresismo en estos años, que al margen de sus indiscutibles méritos literarios, Rodolfo Walsh fue un asesino. Creyó, como tantos otros en su momento, que tenía el derecho de matar a los representantes de la oligarquía, el imperialismo, las Fuerzas Armadas y la burocracia sindical. Por eso, sin que nadie lo obligara, se sumó a los Montoneros. Como lo hizo Francisco Urondo, Juan Gelman y Horacio Verbitsky. Todos son, pues, responsables del baño de sangre que provocó la guerrilla en la Argentina. Walsh y Urondo murieron en su ley, con las armas en la mano, dispuestos a matar y ser muertos. ¿Sabrá esto la comunidad educativa de la escuela Técnica Nº 2?


Escalofriante, como debe ser. Me encantó el "al margen de los indiscutibles méritos literarios" de Walsh. Una pinturita, pero ojo, a no mostrar la hilacha: el mérito literario de Walsh no es más que el producto de su afán asesino y brutal, de su adoctrinamiento en la Cuba de Castro y de una conciencia pecadora ajena al poder pacificador de Dios nuestro señor.

Ley de radiodifusión: otra batalla por el nunca más

Medios de comunicación: la pata mas renga de nuestra tullida –aunque viva y perfectible- democracia. Ninguno de los cómplices civiles de la dictadura salió tan indemne, nadie conservó tanto poder luego del genocidio escandaloso, como las grandes corporaciones mediáticas. Todavía señorean su descaro en cualquier vidriera: Clarín, Gente, La Nación, los diferentes emprendimientos de Fontevechia, por dar solo algunos ejemplos. Nunca dando explicaciones, jamás ejerciendo autocrítica ni revisión de lo actuado: ellos están, como si nunca antes hubieran estado. Magicamente, Jorge Rafael Videla (el cadete ejemplar) se convirtió en el “ex dictador”, los subversivos apátridas pasaron a ser desaparecidos, el proceso de reorganización nacional trocó en “última dictadura”, la redención asumió su faceta genocida; todo esto en el curso de unos pocos años, en las mismas tapas y en los mismos editoriales de los mismos diarios, en la misma boca de las mismas caras. Nadie pudo llevar adelante un camaleonismo más elegante y hábil.
Con el correr del tiempo, la indulgencia social parecía cierta y los grandes hacedores de realidades se daban el lujo de construir una ficción hermosa donde ellos eran los paladines de los derechos humanos y la libertad. Pasó mucho tiempo hasta que la mentira empezó a desmoronarse: tal vez estemos, 33 años después, de cara a una bisagra histórica en la cual los responsables tengan que asumir sus responsabilidades, donde los que la cuentan sean los contados. La nueva ley de radiodifusión es la madre de todas las batallas contra los resabios antidemocráticos vigentes en el manejo de los mensajes periodísticos.
Gritan, vociferan y se rasgan las vestiduras; amenazan, aprietan y prometen escarmiento. Lo mismo da: ya lo tienen todo y, de este lado, es poco lo que se puede perder. Pelear contra los monopolios de la información es un mandato insoslayable del gobierno popular: si no lo hace, la historia le anotará una demanda, otra deuda en la cuentita. Si lo hace, arriesga mucho, pero asumiendo su destino y jugando las cartas que se esperan hace tiempo, las que parecían extraviadas del mazo: las de la democracia a ultranza, contra todo y todos los que quieran el statu quo de impunidad e iniquidad. Casi 30 años se tardó en hacer pagar a los militares responsables del genocidio, sin que la resistencia cejara un instante, con convicción creciente y cada día más vigorosa. Hoy le toca rendir cuentas –ante la ley y el pueblo, con todas las garantías y todo su andamiaje de poder para oponerse- a quienes, sin haberse manchado las manos con sangre, ensuciaron la verdad con tinta: los que construyeron el relato justificador del genocidio, los que escribieron largos editoriales festejadores de la imposición militar, los que hablaron de reorganización, reconciliación y cese de revanchismos mientras los gritos de dolor infernal eran ahogados en los campos de concentración; en síntesis: los que alentaron la “solución final” a favor los grandes grupos económicos y el imperialismo.
La fotografía (click sobre ella para agrandar) es ejemplar: “Total normalidad, las fuerzas armadas ejercen el gobierno”. A pesar de que la madrugada del 24 de marzo fue de matanza y listas negras, con cientos de delegados obreros, estudiantes, militantes y luchadores sociales toda índole siendo “chupados” para nunca mas volver. Aquel día de total normalidad, el país amaneció militarizado como nunca antes. Gran parte de los muertos y desaparecidos, lo fueron durante las primeras semanas del golpe.
A los que hoy - a cambio de tratos gentiles y minutos de aire- se escandalizan y se entregan a defender el derecho de los monopolios a seguir manipulando, mintiendo y extorsionando, no hace falta recordarles a quien defienden. Pero aquellos que apoyamos la nueva ley de radiodifusión, sepamos que lo que hacemos es otra forma de decir que no olvidamos, que no perdonamos, que nunca mas, y que nuestra democracia puede, a pesar de todo, saldar sus cuentas con el pasado.

Nunca más

Parece que la Sociedad Rural Argentina se dispone nuevamente a conmemorar el 24 de Marzo dedicada a su vicio político secular : atacar todo gobierno democrático que tenga vocación de resarcimiento popular. Al igual que hace un año, al igual que en el 75; con todo su poder e intolerancia. Solo que esta vez, la tragedia se repite como una comedia grotesca y mínima: unos pocos autos y camionetas –modelos novísimos y carísimos-, algunos señorones a los que les debe sobrar algún tiempo, asados hecatómbicos, peroratas sobreactuadas, avaricia y abundancia.
Todo a tan pocos días del aniversario 33 de aquel golpe genocida con el que las entidades agropecuarias colaboraron y al que apoyaron decididamente a través de expresiones públicas

–solicitadas, declaraciones, exhortaciones violentas- que aun hoy son motivo de escándalo y que muchos quisieran esconder en el agujero negro de la historia olvidada. Sin embargo, son muchos los que recuerdan y somos muchos los que no dejaremos nunca de señalar a quienes no dudaron en apoyar todo género de intervención militar, por sangrienta que fuera, con tal de mantener sus privilegios de clase y de sofocar todo germen de ascenso social y redistribución de la riqueza en favor de los humildes del país. Y que nunca dejaremos de acusar a quienes olvidaron a sus compañeros desaparecidos y no tuvieron empacho en ponerse en la vereda de los oligarcas y los golpistas inveterados.

Hacete el pelotudo...

Mientras los energúmenos de Gualeguaychú son repudiados por conductores y camioneros, la edición digital de Clarín nos muestra como noticia mas sobresaliente, a las 21:10, que en Chile siguen operando a Felipe para conectarlo a un corazón artificial.

Desde este blog responsabilizamos al Colo Valderrama por el comprometido estado del zurdo de Felipe "El Solo" y le decimos a Clarín: ¿Te hacés el boludo o estás un poco cagado?

¡El paro agropecuario como nunca!

la demencia felina

Ouch, they broke me the ojet!

Buenos Aires, Coronel Díaz y Cerviño. Acabo de llegar a la gran ciudad y me siento en un bar a hacer huevo antes de que empiece una reunión. Pido lo mas barato: "Traeme un te". La señorita me trae una tetera y un brownie (¿marronie?) minusculo. Lo tomo mientras leo "Adán Buenosayres". Cuando pido la cuenta, siento el impacto en la zona perineal: 11 pesos. Miró el ticket: acabo de consumir un "English breakfast". Entonces entiendo: debe valer unas 3 o 4 libras esterlinas, el precio es justo.

Tilinguería a la orden del día

Inseguridad

Difícil la tarea de argumentar contra muros de ignorancia. Peor aun la de plantarle cara e ideas a la intencionada y conciente mala saña. Sin embargo, discutir el problema de la inseguridad –este es el término que, por repetido y no por adecuado, debemos utilizar – es una necesidad, una urgencia. Pues la bulla gárrula que han desfogado protofascistas e idiotas de una gradación excelsa para ambas cualidades no puede germinar en retoño de perjuicio social si la sociedad encuentra contradiscursos que la convenzan, al menos parcialmente, de que la persuasión aterrorizada puede ser mala a la hora de dictar elecciones políticas e ideológicas: no hay nada más incomprensivo que alguien asustado, nada mas inseguro -ya que el término es falaz pero de alta aceptación, como una moneda sin respaldo - que una sociedad asustada. Y aunque el miedo nuble entendimientos que en muchos casos son desde un principio brumosos, las palabras son el último rescate y su uso un mandato de honestidad y coherencia: la violencia, la muerte absurda y truculenta, el crimen perpetrado por elementos marginados de la sociedad o el crimen organizado y mafioso –en adelante, todo esto: la inseguridad- no se soluciona con balas ni se corrige con la supresión física del maleante.
El proemio puede parecer excesivo para arribar a una conclusión final que no es en nada novedosa. No obstante, vale repetir lo repetido, cuando la repetición hasta el hartazgo es el único elemento con el que cuenta nuestro contendor. La inseguridad es una sopa inevitable, una pesadilla recurrente que medios de comunicación nos recuerdan constantemente. Es noticia de mañana, tarde y noche, es discurso tremebundo y gesto atribulado, es llanto y desesperación como elemento persuasivo, es venganza como ley única ¿Por qué entonces no oponer lo redundante, ya que a fuerza de percutirnos la sesera con miedo y sesgos perversos se han metido los argumentos en boca y oídos de todos? Vamos de nuevo: la seguridad no llegará de la mano de la bala, la paz no llegará de la mano de la persecución y la abolición de los derechos humanos, la tranquilidad de la sociedad no se construye desde el paredón, desde la cámara de gas o con cócteles letales endovenosos.
Toda sociedad gesta sus emergentes ¿Tan disparatado es sugerir esto? Dejando de lado a quienes lloran desde la conmoción cegadora del legítimo dolor extremo que produce la pérdida de seres amados en manos del absurdo ¿Quién puede negar esta evidencia? ¿Qué son los criminales que asesinan brutalmente sino el emergente perfecto y pulido de esta sociedad de exclusión medieval, contrastes vergonzantes, posibilidades truncas, injusticia como pasto? Sin embargo, no faltan quienes se esmeran en ocultar este escalón como punto de partida y principiar la disputa desde construcciones fantasiosas de seres malévolos e infrahumanos, apelando a atávicos vicios racistas y odios de clase inveterados, para conducir la discusión hacia cerrados caminos donde la posibilidad última y única es proceder ante el problema como ante microorganismos o malezas: primero arrasemos, suprimamos, esterilicemos; luego respiremos y al final, si hace falta y queda algo mas allá del festín de sangre y la hecatombe purificadora, discutamos. Discutamos si los derechos humanos tenían algo que ver con la impunidad, si de plomo contra plomo nace la aleación que trae la música de catárticas campanas de bronce y paz. Discutamos cuando sea demasiado tarde: cuando algunos canallas –emergentes al fin, pero de otro tipo, pues busco evitar la demonización a toda costa- lleven las riendas de una sociedad sometida en su brutalidad inconciente hacia caminos de mas injusticia, mas exclusión, mas concentración y hacia una única seguridad: la de que la mayoría del pueblo no tendrá mas que miedo y ninguna posibilidad de superarlo. El discurso de la inseguridad se ha convertido en la cuña de penetración –desde la base del espanto persuasivo, nunca desde la convicción intelectual- para personajes que apuntan a poseer el poder político como lo hicieron durante décadas, durante las décadas en las que se gestó esta dantesca sociedad de rostro cruel y perversos movimientos en la cual el crimen alcanzó el clímax. Brutal y elemental paradoja en la tierra de la miopía: los padres de la tragedia nos quieren vender los elixires sanadores.
Una señora cuya ignorancia es fama y su ética un acto fallido, que tiene el tino de negociar ilícitamente con autos para discapacitados o con derechos federativos de jugadores fútbol fuera de la ley y lejos de Dubay, ha vomitado su hiel. Y eso no es mas grave que un síntoma cualquiera de una patología cualquiera: lo grave es que prende, lo grave es que el miedo fertiliza y riega, lo desolador es que un coro bochornoso de impresentables le sigue la melodía y una sociedad a la que todos los días le hacen comer cien de miedo, doscientos de discursos onanistas y mil de mentira, se encuentra en la encerrona ante la falta de voces que la reconduzcan, que la salven de aportar a su propia desgracia.
Yo no se exactamente como se soluciona el problema de la inseguridad. Parece que nadie lo sabe. Pero se en que tempo caminó la sociedad argentina durante mucho tiempo. Y se que en esa sociedad emergió la novedad: crimen e impotencia. ¿Por qué no pensar que desandar el camino sea la única forma de retornar a un estado previo? Es lo que dicta el más elemental de los análisis. Entiendo que ni este análisis ni ningún otro es posible cuando el asedio de propuestas aterradoras es ley: nadie reflexiona a la carrera, menos cuando se siente perseguido por fantasmas que lo espeluznan. También entiendo que si escondemos las elementales posibilidades de asociar diagnóstico con síntomas, terapéutica y prevención con etiología, causa con efecto, el razonamiento es tan probable como la magia o como la rosa hermoseando en el desierto. Sólo se que la violencia ha crecido brutalmente al tiempo que el neoliberalismo ostentaba su reinado, que la sociedad de consumo regala brillo de vidrieras y esconde opacos sobrantes debajo de la alfombra –verbigracia: villas miserias- , que solo desde un estado que asista y achique brechas, que eduque y que cure y que de chances de bien comer como hace tanto nos prometieron, se puede esperar el cambio. Quienes invitan a la calle o atestan columnas de diarios o propalan fórmulas violentas para combatir el crimen, no tienen la más mínima intención de construir esa sociedad que yo anhelo. Por el contrario: son los que inventaron el cuento de que el estado solo debe garantizar seguridad y defensa, sin aclararnos para quienes y contra quienes. Por eso trepido, al igual que muchos, pero con miedos de otro signo. Por eso –tal vez- escribo estas palabras que no se rinden ante la efectiva repetición de los que vomitan su odio como único camino: por que, a la vuelta de la barbarie, solo queda la palabra.

Efecto Jazz

El adelantado del viernes

Por más que la quieran pintar como un síntoma de debilidad y que incluso haya dementes que lo consideren una “alfonsinada”, el adelantar las elecciones se trata de una maniobra muy bien craneada:

-Evita llegar a Octubre con un antecedente archiprobable de victoria Macrista en Capital: si la elección de catamarca (menos del 1% de los votos) se convirtió para el gran contendiente del kirchnerismo en las próximas elecciones – de ahora en mas Clarín- en una “derrota catastrófica del kirchnerismo” ¿Se imaginan lo que sería un triunfo de Michetti en Junio, como previa de la elección de Octubre? Jugando todos juntos, Kirchner triunfa en Buenos Aires (también es muy probable) y la victoria de Michetti queda reducida a “victorita”.

-Deja a la oposición a medio camino y lleno de urgencias en su impotencia por atar acuerdos, construir consensos, hacer algo políticamente presentable. El trío perogarca queda apuradísimo y también la Coalición Simiesca, en especial Biblita.

- Aprovecha la rotunda falta de vitalidad mostrada por “el campo” en días recientes.

- Apuesta a que en Junio los efectos de la crisis serán menores que en Octubre (lo cual, según parece, es bastante esperable)


-Pero sobre todo: Atenúa el extraordinario impacto mediático de la carta abierta de Morales (no sea cosa que alguien la lea) y de paso nos dejamos de joder con el Diego y Román, a ver si, mas tranquilos y Dios mediante, se sientan a conversar.

Prensa seria (o el colmo de la mala leche)

Infobae :

Descubren en la Venezuela de Chávez el mayor laboratorio de cocaína del mundo (acá)


Pregunto:

Cuando aparecen laboratorios del otro lado de la frontera ¿ Aparecen en la Colmbia de Uribe?
Cuando se la toman toda ¿Se la toman toda en los Estados Unidos de Obama?



Patético.

Misérrimos cerebros

La aparición de la lamentable esquela que el diputado Morales parece enviarle en forma abierta a Néstor Kirchner y, de rebote, a la Presidenta, sigue la línea de una sintomatología presente desde hace tiempo: la del descalabro intelectual y el mamarracho político. Aun cuando es cierto que no asisten a mi memoria muchos ejemplos de virtuosos intelectos dentro del seno de la UCR, debo suponer que el centenario partido tiene -en estos días de “definiciones políticas”, “crisis terminales”, “cambios de signo a nivel continental” y “virajes imprescindibles- algún proyecto político mas real, menos mediático y mas político (y no me excuso por la redundancia). Que un diputado de la Nación se dedique a la redacción de cartas patéticas y meramente chicaneras con el fin único de alcanzar cierta efímera trascendencia en los medios de comunicación, cuando debería estar intentando, dentro de su ámbito de ejercicio y poder – el legislativo, nada menos-, aportar a la construcción de alternativas y de un proyecto político, demuestra una pobreza absoluta y una desorientación que raya en la grosería y contribuye aun mas al descrédito y la alarma. Entiéndase: un diputado está para otras cosas, tiene herramientas para desarrollar política a un nivel mucho más alto. La adicción mediática que desespera a la oposición refleja su falta de sustento político real: todo pasa por acceder a un micrófono o una cámara, aun cuando lo que se pueda decir difícilmente pueda superar a un monólogo de café concert o a una conversación de verdulería.
Eventos como este pueden llegar a convencer hasta a los escépticos de que, fuera del kirchnerismo y su base peronista, lo demás es un carrusel de payasadas y show mediático, vacío político y abismo como destino.

Román 10

Si lo que dicen los diarios es cierto y el día que Argentina le ganó a Francia hubo varios jugadores del equipo –todos ellos muy jóvenes, la mayoría sin títulos- que corearon consignas contra Román, es lógico imaginar que este último se tiene que haber enterado. En ese escenario, las declaraciones de Maradona acerca de sus problemas físicos y futbolísticos deben haberle sonado a Riquelme como el comienzo de un proceso de justificación para sacarlo del equipo. Por eso hace bien en renunciar: para que no lo saquen alegando motivos futbolísticos cuando en realidad lo que existe es la necesidad de satisfacer otros caprichos: los de Messi, el yerno y compañía.
Es una lástima: Diego se pasó la vida haciendo un culto del “hablar de frente”, y hoy habla de frente únicamente con el gordo Palacios.
La decisión de Román solo provoca tristeza; quienes están felices -la patria vigilante- encontrarán pronto otro chivo expiatorio para descargar sus puñales. Probablemente sean los mismos que cantaron en Francia, o tal vez sea, como tantas veces, el mismo Diego.

No se peleen...

Esto no

Por

Favor

Demasiado cruel es el mundo

¿Qué estás, vida, tejiendo conmigo, que tanto te seguí y te comprendo?

Macedonio Fernández

Si... ¿en lo presidencial?

Resultado de encuesta (para estúpidos)

Día de la Mujer

¿nota que en los últimos años las mujeres avanzaron en algunos espacios?

Sí, en lo laboral 52.2 %(3.476 votos)
Sí, en el hogar 3.8 %(251 votos)
Sí, en lo social 21.3 %(1.414 votos)
Sí, en lo deportivo 2.7 %(180 votos)
Sí, en otros 4.3 %(284 votos)

No, en ninguno 15.7 %(1.042 pelotudos)

Algunas reflexiones surgidas a partir de la lectura de “El campo Argentino: crecimiento con exclusión” – de Mario Lattuada y Guillermo Neiman

Hacía un tiempo que este pequeño libro descansaba en mi biblioteca a la espera de lectura. Haberme acercado a él en esta coyuntura nacional, entre la nueva ofensiva por parte de la patronal agropecuaria y la aparente vocación del gobierno nacional por nacionalizar el comercio de cereales y oleaginosas, me generó una serie de reflexiones que quisiera compartir.
El libro es el resultado de una revisión bibliográfica y un análisis técnico, político y económico llevado adelante por dos profesores universitarios e investigadores del CONICET. Su edición (de capital intelectual) es del año 2005, por lo que puede afirmarse que es ajeno a las pasiones desmedidas y muchas veces irracionales que se ven en estos días en torno de la cuestión “del campo”.Los autores analizan la dinámica y la evolución del sector agropecuario nacional durante la década del 90, período caracterizado por cambios estructurales a nivel macroeconómico y a nivel sectorial: desaparición de los mecanismos de regulación estatal -desaparición de las juntas nacionales de granos y de carnes, así como de la corporación reguladora de la yerba mate, de la dirección nacional del azúcar, del fondo promotor de la actividad lechera y de la comisión de concertación de políticas lecheras- y apertura mercadista irrestricta. Estos hechos, señalan los autores, coincidieron con importantes aumentos en productividad, a la vez que obligaron a los productores agropecuarios del país “un aumento de escalas”, como única opción para seguir siendo competitivos y sostenerse en el sistema. Interesantes cambios que, para quien quiera leerlo con más profundidad y criticismo, implica un proceso de concentración de la tierra y del capital, que no pudo haber ocurrido sin la previa expulsión del sistema de pequeños productores. De hecho, el censo nacional agropecuario de 2002 reveló una disminución del número de establecimientos agropecuarios al 78% de los existentes en 1988, es decir: de aproximadamente 378.000 establecimientos en 1988, se pasó, al fin de la etapa neoliberal furiosa, a menos de 300.000. Crecieron, porcentualmente, los establecimientos de más de 500 hectáreas y decrecieron fundamentalmente los de menos de 100. Innegable evidencia estadística de un proceso concentrador y excluyente -tal como la lógica libremercadista suele propiciar- en el cual los principales damnificados fueron los agricultores familiares.
Por otro lado, se señalan las fluctuaciones caóticas de precios para los granos en el mercado internacional, que llevaron a muchos pequeños productores a endeudarse peligrosamente y a perder, en muchos casos, su capital en forma de tierra. Señalan los autores: “Hacia fines de 1999, informes oficiales indicaban que los agricultores argentinos registraban un endeudamiento cercano a los 6000 millones de dólares, de los cuales el 60-70% se daba con la banca pública” . Como prueba, se menciona un estudio del INTA del año 1992, que mostraba que el 60% de las explotaciones agropecuarias
–lease: las pequeñas y medianas- no eran viables. El estado hacía poco más que diagnosticar: las políticas de asistencia (Cambio Rural, Programa Social Agropecuario), que eran insuficientes desde su planteo, fueron prácticamente inexistentes en la práctica. Tampoco sirvió demasiado la tardía reacción de la Federación Agraria Argentina, que en 1997, tras casi una década de neoliberalismo arrasador, lanzó su programa Fortalecer.
Del texto pueden tomarse algunas citas que a la luz de hechos actuales, adquieren gran importancia: “La supresión de aparatos del estado que regulaban la política sectorial eliminó muchos de los espacios asignados históricamente a los representantes de las organizaciones gremiales empresarias del agro que participaban en los órganos de gobierno de los mismos” y también: “el retiro del Estado de la regulación del mercado y especialmente de la transferencia de excedentes entre sectores vía política cambiaria, retenciones a las exportaciones y precios máximos, dejó a las asociaciones reivindicativas del sector agropecuario sin su tradicional adversario, motivo central y casi exclusivo que había condicionado sus acciones durante mas de medio siglo”

Surge inevitablemente una línea posible de discusión: la pobre actuación de quienes hoy se autoproclaman paladines de la defensa del productor cuando tuvieron que enfrentar, ya no al estado –que en todo caso no aplicó ningún tipo de subsidios a los insumos, como lo hace hoy con el combustible, y que sostuvo una política cambiaria asfixiante y destructiva para el sector- sino al mercado. Pues en estos días en que vemos que renace la vocación liberal anti-intervencionista impulsada con toda la pompa por la oposición y la dirigencia agropecuaria, no se puede dejar de pensar si tal cosa no es mas que un retorno a las reglas destructivas del pasado, que llevaron al pequeño productor a la quiebra y el destierro.Si la intervención estatal puede, llegado el caso, gravar la renta extraordinaria, no es menos cierto que propuso un marco económico que -junto con los altos precios internacionales, sin duda- alentaron un desarrollo importante en el sector. Y también es cierto que, en un escenario de crisis internacional, en el cual se desploman los valores internacionales de los commodities, tener el buffer del estado como reaseguro puede ser una oportunidad interesante para los pequeños productores. Salvo que alguno quiera seguir bromeando con la creciente demanda de alimentos que dispara los valores y siga negando que aquellas subas estratosféricas de los precios fueron fundamentalmente el resultado de procesos especulativos a nivel internacional

Mamá, mamá ¿Qué es un cipayo?

Un cipayo es...este...algo así como un esclavo, o mejor un arrastrado al servicio de... o mejor te explico con un ejemplo: ¿Viste Berensztein, el Poligarca? Bueno, un cipayo es eso, alquien que puede escribir algo como esto: Sugestivas coincidencias entre Kirchner, la CIA y el mercado

El tipo minimiza a breve embrollo diplomático la "advertencia" de la CIA acerca de "probables escenarios de estabilidad" en nuestro país. Como si la CIA se tratara de una consultora de riesgo, como si no supiéramos que cuando ellos dicen carnaval es porque vienen con el pomo. Si pueden resistir el asco y las ganas de vomitar, yo los invito a que lean esta perlita del gorilismo y el culorrotismo nacional. Si no tienen ganas, les cuento que:

Leon Panetta (el dire de la CIA) es una persona influyente e informada que se hizo eco de un comentario y "especuló con la posibilidad" de que todo se fuera al carajo. Y Sergio se pregunta: ¿se trata acaso un diagnóstico inusual, inesperado o azaroso? ¿Cuál es la imagen que predomina respecto del país entre los principales protagonistas de la escena internacional?

Así empieza, y sigue, en otra parte: Que nunca hubo evidencia alguna que pudieran contribuir a vincular a los medios de comunicación en el intento de llevar adelante una campaña de desestabilización y un golpe de estado...

¿Medio siglo avalando procesos militares y hasta genocidas, no alcanza como evidencia de que la CIA y La Nazión, juntos y de la mano, si hace falta, pueden llevar adelante golpes militares?

Bah... si aguantás el asco, leela toda. Yo no me voy a tomar el trabajo de refutar eso...

Pero te tiro una, gorilismo rabioso, Beresteintengue puro: "... etiquetamos con bastante poca prudencia a los años ´30 como la "década infame" sin advertir lo que podría suceder en las siguientes..." ¡chan!

Si lo dice Verbitsky...

Es evidente que Horacio Verbitsky juega algo mas que un rol de mero periodista oficialista: siempre ha manejado información proveniente de los más recónditos espacios del lugar donde se cocina el asunto. Por lo tanto, viendo que en la nota de hoy en página 12, Horacio considera y analiza seriamente -dando algunos elementos de como sería la organización inicial- la posibilidad de que el gobierno estatice la comercialización de granos y oleaginosas, se me ocurre pensar en dos hipótesis:

1) Horacio juega el juego de intrigas y presiones, intentando aportar al rápido vaciamiento de silos que dejen su remanente en forma de divisas para "la caja".

2) Horacio maneja data y la tira sin el temor de los funcionario, tal vez como una forma de ir metiendo de a poquito la puntita, que dicen que de a poquito entra fácil y no duele tanto.

Me inclino por la segunda de las opciones y opino: todos aquellos que esperamos una profundización en el proyecto nacional y popular, un crecimiento en la fortaleza del estado y un desdén oficial mas profundo por las vocación neoliberal de sectores agrarios oligárquicos conservadores, debemos apoyar esta idea desde el vamos. Si esto da lugar a una reagudización del conflicto, será hora de que así ocurra. No se puede crecer en proyecto político sin confrontar: la ausencia de conflicto es placentera pero inconducente en términos de viraje político. Un estado manejando la comercialización de granos, podría:

1)Planificar e incentivar determinados cultivos en desmedro del monocultivo sojero, tendiendo a la diversificación.

2)Garantizar precios mínimos para pequeños productores, garantía que pondría a salvo a este vulnerable sector de la producción de los vaivenes de precios internacionales, máxime en este contexto de crisis internacional

3) Garantizar la mesa de los Argentinos, mediante un mecanismo mas eficiente de control de precios al mercado interno.

4)Un mejor control sobre la soja, impidiendo las hecatombe ambientales repetidas en todo el país (desincentivándola, claro).