Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos- Por Fidel Castro

No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.
Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.
Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.
Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente "creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos", asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.
Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.
Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.

La teoría del consenso imposible

Datos de la Corte Nacional Electoral de Bolivia, 28/1, 14:00

Habiéndose escrutado más del 95% de las urnas en Bolivia, los porcentajes obtenidos por cada uno de los proyectos políticos en disputa no admiten la duda: la reforma constitucional impulsada por el gobierno de Evo Morales fue apoyada por más del 61% de los bolivianos, lo cual representa un claro aval popular al proceso en desarrollo.
Sin embargo, la oposición boliviana, arrollada en las urnas y cada día más hundida en su legitimidad política, cuenta con el poder mediático como aliado, quien se obstina en contradecir la innegable matemática y no deja de sorprendernos y escandalizarnos con titulares como “Triunfa Evo pero la oposición se muestra firme” o “Bolivia sigue dividida”. Lejos de ser una muestra de necedad o de estupidez, el nuevo discurso tiene fortaleza y seso, y constituye un argumento mas en la lucha política, siempre cambiante, según los códigos del imperio y en beneficio de los intereses norteamericanos y del gran capital transnacional.
En un bastardeo de la “excelentísima señora democracia”, el sacrosanto acto electoral
- que antes parecía jalón suficiente para que cualquier movimiento político alcanzara legitimidad- es hoy reducido apenas a la categoría de instancia previa a un proceso mas importante y determinante: “la construcción del consenso”. Como si existiese alguna posibilidad de conducir una negociación fructífera con la oposición fascista de la media luna, como si su condición de amplísima minoría los dotara de derechos suprademocráticos, ahora escuchamos de parte de aquellos que atentan contra el gobierno popular de Evo que “existe la necesidad de convocar a los opositores” en busca de un utópico consenso. Confieso que aplaudo esta iniciativa discursiva, que por lo mañera y grotesca no deja de demostrar la voluntad inquebrantable de los intereses yanquis –corporizados en la USAID- de obstruir a como de lugar (aun a riesgo de parecer idiotas) el proceso democrático en Bolivia.
La imposibilidad de consensuar resulta de la negación absoluta por parte de la oligarquía boliviana a deshacerse de sus riquezas malhabidas y saqueadas durante siglos. Aquí termina todo ¿Cederá el terrateniente su latifundio? ¿El banquero su dinero? ¿El explotador su derecho a pagar misérrimos salarios? Jamás. No existe ni existirá revolución que no deba arrancar sus reclamos con fuerza y decisión. No existe otro consenso, no habrá jamás otro, porque no hace falta: el consenso se llama constitución, y la mayoría del pueblo lo apoya.
La teoría del consenso constituye otra falacia antidemocrática, otro argumento a enterrar, si se quiere avanzar en la construcción de gobiernos populares que trabajen en la superación de las enormes injusticias sociales que asolan a nuestros pueblos.

10

"Todo lo que necesite Venezuela, pero todo, hasta mi corazón, estará puesto al servicio de los venezolanos, por su presidente, por su gente y por todo lo que hace para que la gente esté bien"

Diego Armando Maradona
28/01/09

De Angelis: un canalla peligroso

Había decidido sostener el post de Evo hasta el Domingo.

Había prometido no dejarme arrastrar por circunstancias vanales, chicanitas, pequeñeces.

Había olvidado la voz del miserable.

Pero el hombre volvió a hablar y comparó al gobierno con la última dictadura militar.

El miserable volvió a vomitar su idiotez.

Simio miserable, ignorante, irrespetuoso; inveterada basura oligárquica.

¿Donde están tus límites?

¿Donde están tus valores?

Me arrastra, me posee el odio.

Se indigna cada célula de mi ser.

¿Donde estaría vos, canalla, miserable, el día en que la Patria se vistió de negro y la represión se desencadenó sobre tus hermanos? ¿Donde estarías, miserable, en que festejo andarías?

Cuanto te habrá aliviado aquello.

Nefasto cerdo, idiota...

Por la memoria de los que murieron en un campo de concentración.

Deberías callarte.

Por el derecho a decir las imbecilidades que decís, las groserías que decís; por el derecho de gozar de tu séquito de adulones que te alientan a seguir en tu bárbaro egoísmo, pensando en tomar su tajada.

Deberías callarte.

No te pido que pienses...

Callate.

Miserable.

Se que no te criticará Perfil. Se que no te criticará, que nada dirá, que aplaudirá La Nación. Que nada dirá Nelson Castro ni Morales Solá, que Lanata tendrá otra estupidez para comentar y ser indulgente con tu misérrima inteligencia y tu nula nobleza.
Yo tampoco te critico.

Me limito a esto:


Callate



Imbécil

25 de Enero

El poder del enemigo

Llamarlo por su nombre, he aquí un pequeño avance: los medios de comunicación son hoy la mordaza que oprime las voces y la hoz que trunca las discusiones. Lejos de su idílica función primigenia – la de brindar información-, los medios masivos son compresores, ajustadores y reductores del caudal posible de argumentos que requiere el análisis. Ellos plantean, desde el papel o la caja boba, una realidad construida a la medida de sus intereses. Verdad de perogrullo, obviedad; a ningún lector podría impugnar si en esta instancia del texto fueran estos sus pensamientos. Tengo muy claro que aquellos que puedan leer este post no son pichones adoctrinados por la TV, si no insulares voluntades revulsivas en un mundo chato donde reina la falacia. Pero sin embargo me doy a la tarea de advertir y, torpemente, analizar, el mensaje mediático que avasalla y que nos derrota cotidianamente. La mass media es poderosísima: ha reemplazado a aquel antiguo pariente brillante que analizaba la realidad desde la cabecera de la mesa, para admiración y aprendizaje la familia desinformada. Hoy, todo hogar de clase media tienen un televisor dictando constantemente el pulso, la realidad; un televisor que se arroga el derecho de exponer “la realidad”, y son pocos los que se preguntan que pasará mas allá de lo que vemos. Primera virtud del enemigo: es hoy el dueño o el hacedor de la realidad. El que muestra o esconde, sin que muchos sospechen que la segunda opción es la mas ampliamente ejercitada. Así empieza el proceso: con tijeras, con censura: nadie verá lo que ellos no quieran mostrar. Esto es una rotunda ventaja y allí despunta el brote de nuestra derrota.
La segunda tiene que ver con la censura analítica: ¿Qué periodista se anima a un juego de libre análisis en los poderosos acorazados informativos? Hay autocensura o conducta de guerra ¿Ha visto alguna vez alguien a un periodista que cuestione lo que dictan los titulares? ¿Existe algún informador dubitativo? Jamás: ellos empiezan desde la verdad unipolar, cercenada de su complejidad. Los debates son en algunos casos vocingleos de mal gusto sobre la superficialidad de un asunto, cuando no elementales armados predestinados a una conclusión fijada de antemano. Así funciona la libertad de prensa: libertad de decir lo que se debe. Me veo obligado a ejemplificar: pongamos que vamos a hablar de Chávez. Nunca se verán los cotidianos actos del Chávez triunfador que convence a bastante más de la mitad de su pueblo, poco se sabrá de las groseras operaciones desestabilizadoras llevadas adelantes por una oligarquía aliada y maridada con los medios de comunicación, que cuenta con la orquestación externa de la embajada norteamericana ¿Cuántos saben del escándalo que se generó en Puerto Rico, donde personal del departamento de Estado norteamericano convocó a reunión plenaria de opositores venezolanos y contó con la visita del dueño y director de RCTV, el enemigo máximo del Chavismo, el exponente máximo del golpismo oligárquico en el continente?
Si los medios muestran a Chávez, lo mostrarán en un recorte de uno o dos minutos, en el punto más alto de un discurso de barricada, o mostrarán algún hecho de violencia que no dudarán en considerar ejemplo del autoritarismo del presidente.
Así será: cuando haya acciones de Israel sobre Palestina, “serán represalias contra el terrorismo”, cuando haya un presidente yanqui que accede por el fraude, será democracia. Cuando haya un loco que pegue un palo en una marcha, será Quebracho, aunque no haya ninguna prueba que los incrimine.
Los medios de comunicación han ganado y ganan cotidianamente la batalla de ideas, la única batalla que necesitamos ganar nosotros para mantener la esperanza. Somos débiles y, sin embargo, debemos estar orgullosos de ser y luchar.
La pregunta final podría ser: ¿Hasta cuando esta derrota? Si por este camino es tan difícil; si somos tan impotentes ¿Nos daremos por vencido? ¿Esperaremos la decepción del pueblo en torno de la TV? ¿Nos queda algo por hacer? Pregunto todo esto porque muchas veces me embarga la tristeza, al ver como el enemigo gana conciencias y nutre de mentirosos argumentos a tanto gil. Un gil es mucho más fuerte si está convencido: un lumpen intelectual bien adoctrinado es un cuadro político opositor. Además lo empuja el viento de popa: lo envalentona la masa.
Estamos en combate de ideas contra “el intelectual electrónico”, el dictador máximo, el enemigo de la verdad. Es un enemigo poderoso ¿ Qué podemos hacer para empezar a hacerle algún daño, para reconstruir la esperanza de una discusión profunda en torno de nuestro destino?

Cara y ceca

En un juego de espejos opuestos, vemos hoy reflejadas en los medios de comunicación las dos tendencias en disputa en el continente: por un lado, la visita de Cristina a Cuba, que se suma a la de muchos mandatarios de Latinoamérica y el mundo, en la búsqueda por ejercer presión política contra el bloqueo comercial imperialista y por profundizar las relaciones entre los países emergentes (podría llamárselos también países históricamente manipulados y/o agredidos por el imperio). Por otro lado, el intento de recomposición de imagen del imperialismo desgastado, a partir de la promesa vacua y marketinera que supone el “primer presidente negro”. Ese Presidente que se muestra jovial, dicharachero, suelto como un rapero del Harlem, que prefiere compararse con Luther King antes que con Malcom X.
Por un lado la esperanza que renace: la de siempre, la que no pudieron apagar los traidores, la de San Martín, Bolívar, Artigas, el Che, Martí y tantos patriotas antiimperialistas luchadores por la Patria Grande. Por el otro, el intento por detener la descomposición y tapar la fetidez, en medio de la crisis más grande de la historia, con la imagen del imperio más desgastada y manchada de sangre que conozca la historia. Ya el hombrecito, canchero y casi danzarín, tomó el micrófono para recalcar que “es necesario concentrar esfuerzos contra el terrorismo en Pakistán y Afganistán”, lo que debe entenderse como un intento de correr la vista del mundo del desastre genocida perpetrado en Irak y como un avance militarista sobre otros recursos. Adicionalmente, nos “advierte” que “Chávez es un obstáculo para el progreso de América Latina”, lo cual nos lleva a tragar saliva y a persignarnos; ya sabemos como se manejan con los obstáculos y ya sabemos que entienden ellos por progreso de América Latina. No lo escuché, al crédito del Bronx, condenar el genocidio de miles de civiles perpetrado por su súbdito y apéndice asiático en Palestina.
Sin embargo nuestros medios de comunicación tienen muy claro hacia donde están puestos sus ideales: la vuelta al pasado, el cipayismo congénito, el miedo a la América indígena y africana.


No tardará el yanqui en decepcionarnos; negro o blanco, lo mismo da: allí manda el verde, y donde manda el verde, nadie te mira la cara.




PD: Ni imaginemos que los medios puedan mostrarnos el triunfo de Frente FARABUNDO MARTI DE LIBERACIÓN NACIONAL en El Salvador. Para eso está “El Moscardón”.

Una buena noticia para el continente

Vuelvo al blog con un internacionalismo renovado. Mirá la que te sacudo:

El Salvador: Resultados confirman ventaja parlamentaria para el FMLN

SAN SALVADOR, 19 de enero.— El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) tenía el 49,54% de los votos válidos, tras ser procesadas el 75,25% de las actas electorales, según el último informe del Tribunal Supremo Electoral (TSE), divulgado el lunes en la tarde, aventajando así a las demás fuerzas políticas para la constitución de la Asamblea Legislativa salvadoreña, señala AFP.
El Frente, que alcanzaba 719 280 votos, mantenía casi 10 puntos porcentuales de ventaja sobre la gobernante Alianza Republicana Nacionalista (ARENA, derecha) que tenía 40,09% de los votos (646 022 sufragios), acota el reporte.
Según algunas proyecciones, el FMLN obtendría en el nuevo Congreso unicameral 37 diputados de los 84 escaños, cinco más que ahora, mientras que ARENA perdería un diputado, para situarse en 33.
Dice PL que de acuerdo con el TSE, el Frente supera a ARENA en 10 de los 14 departamentos del país. En San Salvador, que tributa 25 diputados, la diferencia a favor del FMLN es de nueve puntos y se considera ya irreversible.
Asimismo, en los departamentos de Santa Ana, San Miguel, Usulután, Sonsonate, La Paz, Morazán y San Vicente, la superioridad del FMLN es amplia.
Mientras, en Chalatenango, a los dos partidos apenas los separan unos 150 votos y en Cuscatlán la diferencia a favor del Frente es de menos de 100 sufragios, por lo que los resultados aún podrían variar.
En cuanto a los comicios municipales, el TSE sitúa en primer lugar en la alcaldía capitalina a Nórman Quijano, de ARENA, frente a Violeta Menjívar, del FMLN. No obstante, entre las más de 85 de las 262 alcaldías del país conquistadas por el FMLN figuran cinco de las 14 cabeceras departamentales. Recuperó Santa Ana, segunda ciudad en importancia del país.
Las elecciones municipales y legislativas se realizaron este domingo en El Salvador y son consideradas como la antesala de las presidenciales, programadas para el próximo 15 de marzo.

Fuente: Diario Granma, Cuba