2 autocríticas 2

1) Mi encono con la clase media. No transitaré por el facilismo de defenderla porque “yo mismo vengo de” o “soy de la clase media”; antes quiero criticarme y ser un poco indulgente con aquel sector al que tantas veces he criticado, repudiado y reputeado, y del que innumerables veces me he mofado. Ayer veía 6,7,8: tuvieron una nota que llamaron el “influenciómetro”, donde le pedían a transeúntes de algunas calles de Capital Federal su opinión sobre la ley de medios. Sin sorpresa alguna, comprobé que muchísimos repetían como loritos los zócalos o los términos de descalificación burda que TN, Clarín, el 13, América, etc., utilizan como santo y seña permanente: “Ley K”, “mordaza”, “controlar a los medios”, “canales desaparecidos”, “ley contra los medios”, etc. No hubo ninguno –afortunadamente- que dijera “cepo K”, tal vez porque el exabrupto de América fue demasiado grosero y menos pegajoso. En un principio me vestí de acusador, criticando como de costumbre, pero luego sentí cierta pena, y me volví comprensivo: ¿Todos los encuestados que repitieron maquinalmente los bochornosos zócalos de TN son gorilas, malintencionados, promonopólicos, nefastos, prodictadura o canallas? ¿O en realidad son –en parte, al menos- víctimas de un bloqueo, de un cerco informativo del que no pueden escapar, porque es tan poderoso y avasallador, que para los que no están alerta, es infranqueable? Y también Barone, hoy cruzado de la causa, decía algo interesante: durante muchos años, muchos de los que hoy critican la concentración, el monopolio y la falta de independencia de los periodistas que trabajan para los multimedios, fueron parte de ellos y ayudaron a sostener la fantasía de que se podía hacer periodismo neutral, objetivo e independiente desde grupos económicos poderosísimos y siempre intencionados en crecer económicamente y en poder; y ayudaron a proponer las bases de un credo que, por lo gigante y omnipotente, hoy se autoperpetúa: los medios privados son objetivos, los medios públicos son oficialistas y funcionales.
Mi autocrítica es la siguiente: no quiero ser tan despiadado con aquellos que no pueden ver más allá de lo que el cerco informativo les impone, porque son –en muchos casos- víctimas. Y no quiero olvidarme más de que todo sistema poderoso, con su ideología, se autoperpetúa, se hace sentido común y muta en convicción propia, aunque sea del todo ajena a los intereses de quien la porta.

2) Víctor Hugo Morales: Lo he criticado al extremo, me ha decepcionado mil veces. Por dos razones:
2 a- Tener en contra a Víctor Hugo, con su elocuencia de relator de pasiones, con su intelecto lúcido, con su prestigio, con sus mañanas de líder en audiencia en Continental, es tener un piedrón en el zapato, para cualquiera.
2 b- Los que apoyamos al gobierno vivimos grandes momentos de zozobra mientras al gobierno se lo atacaba de todos lados, con todas las falacias, falseos, diatribas y veneno posible, y no había un espacio para defenderse. Entonces todos hicimos cáscara dura y marcamos el mapa: de este lado los leales (que decían serlo claramente y sin concesiones) y del otro lado “la contra”. No lo hicimos de jodidos; lo hicimos porque sentimos –todavía es así- que esto es una guerra y que en aquel entonces más que nunca había una ofensiva desestabilizadora y golpista, a la que muchos tipos estaban siendo funcionales, tal vez sin darse cuenta del todo: puede haber sido el caso de Víctor Hugo Morales.
Hoy Víctor Hugo es el defensor más elocuente y pesado de la ley SCA: el hecho de que lo haga desde el espacio de Vila-Manzano, es un adoquín en la chancleta reculante del oligopolio mediático.
Es probable que mañana, Víctor Hugo vuelva a estar en la vereda de enfrente: prometo respetarlo. Debo creer que, más allá de que no coincida en mucho con él, es un tipo con pelotas y con convicciones, que se podrá equivocar, pero que cuando acierta, es implacable.